- 相關(guān)推薦
淺論科學(xué)知識社會學(xué)的認識論抱負
論文關(guān)鍵詞:科學(xué)知識社會學(xué) 認識論 知識辯護
論文摘要:科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)已經(jīng)成為當前研究知識屬性問題的一條重要進路。近來，SSK的認識論抱負，關(guān)于知識的觀點也越來越受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。鑒于此，在與傳統(tǒng)認識論的比較中闡釋SSK的認識論抱負，通過比較SSK與傳統(tǒng)認識論一脈相承的研究旨趣和研究進路上的差別，表明其對知識研究的重要意義。
興起于20世紀70年代的科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)自80年代以來，逐步進入國內(nèi)學(xué)者的視野。從其稱謂來看，SSK與社會學(xué)有著天然的聯(lián)系，其思想淵源可以直接追溯到科學(xué)社會學(xué)和知識社會學(xué)的傳統(tǒng)，因此在科學(xué)哲學(xué)家看來，SSK的社會學(xué)抱負是顯而易見的。同時，SSK最初進入中國學(xué)者的視野，是以一種“反科學(xué)”的姿態(tài)出現(xiàn)的，很多學(xué)者將SSK看作是一種解構(gòu)科學(xué)客觀性的事業(yè)來看待。所以，更多關(guān)注它對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的背離以及對傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判，這事實上忽略了SSK的認識論抱負，以及SSK對認識論的一種積極貢獻。近來一些學(xué)者已經(jīng)意識到科學(xué)知識社會學(xué)的認識論抱負，開始挖掘其完全不同于傳統(tǒng)認識論的研究進路對知識本性問題所作研究的重要意義。
SSK有著強烈的認識論抱負，其核心主張是以一種經(jīng)驗主義和自然主義的方式對科學(xué)知識進行描述性研究，并得出科學(xué)知識產(chǎn)生過程中社會因素起決定性作用的結(jié)論。
SSK的這種認識論抱負早在知識社會學(xué)的代表人曼海姆那里就有體現(xiàn)。曼海姆希望用社會學(xué)的實證方法來研究人類思想。由于深受德國思辨哲學(xué)的影響，曼海姆的知識社會學(xué)帶有極強的認識論色彩，他希望通過經(jīng)驗調(diào)查、描述和結(jié)構(gòu)分析來說明社會關(guān)系在社會生活中如何影響思想的產(chǎn)生和發(fā)展，同時通過認識論方法考察社會與思想的關(guān)系。他試圖表明，構(gòu)成知識信念的是社會而不是個人，主張知識社會學(xué)應(yīng)關(guān)注社會環(huán)境，而不應(yīng)僅局限于對個人思想的關(guān)注。因此知識社會學(xué)的任務(wù)是:“通過大膽的承認知識與存在之間的關(guān)系，來解決知識受社會制約的問題，并用它們來檢驗我們的理論。……知識社會學(xué)的目標就是將得出的結(jié)論變?yōu)樽羁煽康恼胬恚蚨咏诎盐战鉀Q有關(guān)問題的方法論。
SSK繼承了知識社會學(xué)的這種哲學(xué)旨趣，并進一步將“知識”范圍擴大，把一直被知識社會學(xué)排除在外的科學(xué)知識也納入自己的研究領(lǐng)域。在SSK看來，要想對知識的本性問題作全面的考察就不能將科學(xué)知識置于這種分析之外。一直以來，知識社會學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家都認為，與文學(xué)、藝術(shù)、宗教相比，科學(xué)知識在認識論上具有特權(quán)地位，科學(xué)知識的內(nèi)容本身，即科學(xué)理論，不受社會歷史和環(huán)境因素直接影響，是完全由自然界決定的，科學(xué)知識是對客觀世界的鏡式反映。“科學(xué)知識理應(yīng)排除在社會學(xué)分析之外，免于社會學(xué)劫難”。但隨著發(fā)現(xiàn)語境和辯護語境二分的消解，奎因?qū)τ^察語言和理論語言區(qū)分的批判使得科學(xué)知識的認識論特權(quán)地位岌岌可危。
受這些思想影響，SSK認為個人的經(jīng)驗和理性不是知識何以產(chǎn)生的有效來源，“一個社會所具有的知識在很大程度上既不表示它的個體成員們的感覺經(jīng)驗，也不表示可以稱之為他們的動物性知識之總和的知識。因此我們的文化所具有的知識—正像它在我們的科學(xué)中所表現(xiàn)出來的那樣一一并不是關(guān)于任何一個個體都可以為自己而經(jīng)歷或者學(xué)習(xí)的某種實在知識。……是編織而成的故事”。因此社會學(xué)因素對于科學(xué)知識是決定性的，科學(xué)知識與其他知識形態(tài)一樣都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，它不能免于社會學(xué)的拷問，因而也必須接受社會學(xué)的分析。
所謂社會學(xué)的分析就是對科學(xué)知識的具體產(chǎn)生進行經(jīng)驗研究。在此前提下，他們或者關(guān)注科學(xué)爭論如何受到利益驅(qū)動，或者將爭論還原到歷史語境之中，或者討論爭論結(jié)束的機制，或者從人類學(xué)視角在實驗室這個特殊的語境中描述科學(xué)知識是如何產(chǎn)生的，以局外人的眼光和術(shù)語描述實驗室生活。雖然SSK內(nèi)部各個學(xué)派之間在觀點和研究進路上存在很大差別，甚至對于一些問題的觀點是針鋒相對的，但是他們也有一些共同之處。
1.知識何以可能:從知識如何為真到知識如何建構(gòu)
SSK首先關(guān)心的是“知識何以可能”，“知識的有效性如何”的問題。在這一點上，SSK與近代認識論一脈相承。我們知道，近代認識論最核心的問題就是人如何獲得知識，關(guān)注認識的來源、范圍及其客觀有效性的問題，而在當代認識論研究中，主流的學(xué)派更加注重對知識之所以成為知識的辯護條件的研究，使得辯護成為當代分析認識論的核心問題。奎因所倡導(dǎo)的“自然化的認識論”事實上表明，認識論的中心任務(wù)要發(fā)生改變，從一種規(guī)范的認識論走向一種描述的認識論。奎因之后，當代認識論的發(fā)展呈現(xiàn)出一種多元的趨勢。SSK盡管是社會學(xué)分支，但由于它的對象是知識，特別是科學(xué)知識，所以它不僅仍然具有認識論抱負，而且也與社會認識論結(jié)合，具有規(guī)范性的抱負。它主要從社會的維度探討了知識的產(chǎn)生。在實踐中，SSK將“知識何以可能”的問題轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識在生產(chǎn)的語境中，是如何被科學(xué)家共同體社會建構(gòu)出來的。因此，知識的可靠性和有效性問題也必須回到知識生產(chǎn)的語境中考察。
圍繞這一問題，SSK內(nèi)部學(xué)者的研究進路和觀點并不相同。愛丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯和布魯爾主要是在知識與社會環(huán)境條件、社會結(jié)構(gòu)的互動中考察知識的產(chǎn)生和有效性問題。他們認為，以往哲學(xué)家和社會學(xué)家對知識與信念的區(qū)別預(yù)設(shè)了知識的真實性，這樣就等于將知識等同于永恒的真理。但從其產(chǎn)生看，知識并不是真信念，知識必定會受到歷史條件、社會環(huán)境等外在影響，它是與特定背景或語境中進行的特定實踐或程序相聯(lián)系并通過學(xué)習(xí)獲得或繼承的，在此意義上說，知識是一種文化產(chǎn)品。
[1][2][3][4]下一頁
【淺論科學(xué)知識社會學(xué)的認識論抱負】相關(guān)文章：
淺論科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19
從“表述危機”談起-試論科學(xué)知識社會學(xué)在認識論上的后現(xiàn)代主03-18
科學(xué)知識社會學(xué)的問題與出路分析03-18
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展03-18
淺析科學(xué)知識社會學(xué)的理論來源與核心03-18
論析科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)及其限度03-18