- 相關(guān)推薦
補償金支付并非一律不超過12個月工資
第三人制度是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進(jìn)步逐漸在世界范圍內(nèi)確立和發(fā)展起來的一項重要的民事訴訟制度，各國對之都有不同的規(guī)定和稱謂。[1]我國民事訴訟關(guān)于第三人的立法包括兩種，即有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。對于前者，比較容易形成共識，但對于后者，由于立法方面存在嚴(yán)重缺陷，理論界和司法界爭論很大。本文擬從我國民事訴訟第三人制度立法入手，分析無獨立請求權(quán)第三人制度立法方面所存在的缺陷，并試圖在完善與重構(gòu)該制度方面進(jìn)行一些粗淺的探討。
根據(jù)我國《民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定，無獨立請求權(quán)第三人是指對他人之間爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加訴訟的人。由此可看出，我國民事訴訟法規(guī)定的無獨立請求權(quán)第三人具有兩個規(guī)定性：一是第三人對本訴當(dāng)事人之間爭議的訴訟標(biāo)的無獨立請求權(quán)；二是案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。但這兩個規(guī)定性之間存在著內(nèi)在的沖突和矛盾，在理論認(rèn)識和司法實務(wù)中產(chǎn)生了許多困惑和問題。認(rèn)真檢討和反思我國的無獨立請求權(quán)第三人制度，該制度在立法方面存在諸多嚴(yán)重缺陷，現(xiàn)分析如下：
一、無獨立請求權(quán)第三人制度方面存在的缺陷
（一）“無獨立請求權(quán)”與判決承擔(dān)責(zé)任的矛盾
立法和司法實踐上一方面認(rèn)定無獨立請求權(quán)第三人“無獨立請求權(quán)”，另一方面卻允許本訴當(dāng)事人以其對第三人享有請求權(quán)為由，通過判決來使無獨立請求權(quán)第三人承擔(dān)實體義務(wù)。支持立法觀點的學(xué)者認(rèn)為，無獨立請求權(quán)第三人沒有獨立的請求權(quán)，不能構(gòu)成當(dāng)事人結(jié)構(gòu)中獨立的主體，但仍然享有獨立的訴訟權(quán)利和義務(wù)，法律賦予了其對等的抗辯和防御機會，據(jù)此，法院作出判決讓其承擔(dān)民事責(zé)任就獲得了正當(dāng)性。
筆者認(rèn)為，訴訟法上“有獨立請求權(quán)”與實體法上的請求權(quán)不同。民法上的請求權(quán)范圍很窄，與請求權(quán)并列的還有支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等幾種權(quán)利形式。訴訟請求權(quán)的集中表現(xiàn)就是訴權(quán)，任何一種民事權(quán)利都可以通過訴權(quán)來保障。如果只允許本訴訟的原告或被告向第三人提出請求，而第三人不能向?qū)Ψ教岢霆毩⒄埱螅谌嗽趯嶓w法上的抗辯權(quán)、支配權(quán)和請求權(quán)就不能向?qū)Ψ街苯又鲝垼ㄔ号袥Q第三人承擔(dān)責(zé)任就明顯地在實體和程序上偏袒本訴的一方當(dāng)事人。所以，從公平的原則出發(fā)，要判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任，第三人就應(yīng)享有訴訟上的獨立請求權(quán)。
（二）無獨立請求權(quán)第三人無“訴”而被裁判，與訴的原理相矛盾
我國民事訴訟法明確規(guī)定，無獨立請求權(quán)第三人是對雙方之間爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到既有訴訟中來的人。這種加入訴訟中的程序，不是通過本訴訟的原告或被告對案外的第三人的起訴，而是有自己申請參加訴訟或由人民法院通知其參加訴訟的。支持該觀點的學(xué)者認(rèn)為，無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟是一種合并審理，其一是原告和被告之間的本訴訟，其二是無獨立請求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人之間參加的訴訟，在本訴訟中，無獨立請求權(quán)第三人制度不是當(dāng)事人，在參加的訴訟中，無獨立請求權(quán)第三人制度是當(dāng)事人。[2]這是企圖以訴的合并理論為無獨立請求權(quán)第三人制度作出合理的解釋。
無論是自己申請加入，還是法院通知其加入，該無獨立請求權(quán)第三人無訴即為被告，無訴而被裁判。可見，立法有關(guān)無獨立請求權(quán)第三人制度顯然沒有在訴的基礎(chǔ)上引進(jìn)無獨立請求權(quán)第三人，第三人沒有通過訴的方式進(jìn)入訴訟，他與本訴的一方當(dāng)事人之間就不可能存在“訴訟標(biāo)的”，也就無所謂有第三人之訴。沒有民事之訴的審判，是沒有審判對象對法官約束的審判。這與“有訴才有裁判”的原理相違背的。
（三）無獨立請求權(quán)第三人不獨立的訴訟地位與判決承擔(dān)民事責(zé)任之間的矛盾
由于案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟是為了維護(hù)自己的利益，他在訴訟中的地位明顯不同于訴訟代理人；又由于對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立的請求權(quán)，無獨立請求權(quán)第三人在訴訟中又不是完全獨立的訴訟當(dāng)事人。現(xiàn)行立法雖然確認(rèn)了無獨立請求權(quán)第三人享有上訴的權(quán)利，以及在以后的訴訟階段有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，至于在判決前的訴訟階段，以及法院未在判決中確定其承擔(dān)民事責(zé)任時，該第三人的訴訟地位卻不明確。因此，無論從何種角度分析，我國無獨立請求權(quán)第三人的訴訟地位是不獨立的。
無獨立請求權(quán)第三人沒有完全獨立的訴訟當(dāng)事人地位，與這種無獨立請求權(quán)的當(dāng)事者的實體上的權(quán)利救濟的必備的訴權(quán)保障要求不相適應(yīng)，并缺乏相關(guān)的制度保障。如缺乏異議制度。無獨立請求權(quán)第三人沒有被賦予作為當(dāng)事人應(yīng)有的程序權(quán)利而被判令承擔(dān)民事責(zé)任，并要求接收裁判的約束力，這與程序保障的要求是相沖突的。
（四）訴訟經(jīng)濟與公正司法之間的矛盾
我國立法確立無獨立請求權(quán)第三人制度的目的是一次訴訟程序解決多個糾紛，以節(jié)約訴訟資源，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟。但是，筆者認(rèn)為，我國立法關(guān)于無獨立請求權(quán)第三人簡略而矛盾的規(guī)定，忽略了對無獨立請求權(quán)第三人主體地位的保障。第三人缺乏足夠的權(quán)利和力量對審判權(quán)形成制約，也就是說訴權(quán)對審判權(quán)的制約得不到實現(xiàn)，這給司法帶來了太多的任意性。司法的任意性給地方保護(hù)主義帶來了空間，造成了隨意擴大第三人適用范圍。如為保護(hù)本地當(dāng)事人的利益，一些法院濫列外地當(dāng)事人為無獨立請求權(quán)第三人，判決其承擔(dān)民事責(zé)任。地方保護(hù)主義現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了訴訟公正。
二、完善與重構(gòu)我國無獨立請求權(quán)第三人制度
（一）重構(gòu)我國無獨立請求權(quán)第三人制度的思路
筆者認(rèn)為，鑒于我國民事訴訟關(guān)于無獨立請求權(quán)第三人的立法規(guī)定存在諸多矛盾和嚴(yán)重缺陷，解決無獨立請求權(quán)第三人問題的根本出路是，借鑒國外的立法經(jīng)驗，理順無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟與本訴訟的關(guān)系，設(shè)定第三人參加訴訟的要件，對我國民事訴訟立法不合理的部分大膽改造，以訴的理論為基礎(chǔ)，改造和重新設(shè)計我國無獨立請求權(quán)第三人制度。
英美法系國家和大陸法系國家對第三人參加訴訟都有較為妥當(dāng)?shù)奶幚矸椒āＦ渌悸范际前褵o獨立請求權(quán)第三人的法律地位在訴訟伊始就予以確定：或者讓第三人提起獨立的訴或被本訴當(dāng)事人起訴而加入本訴，或者由法院通知該第三人以輔助參加人身份參加訴訟，維護(hù)自己的利益，法院不得判決其承擔(dān)責(zé)任。[3]
從我國無獨立請求權(quán)第三人制度設(shè)立的目標(biāo)來看，無獨立請求權(quán)第三人制度是為了訴訟經(jīng)濟，節(jié)約司法成本，方便當(dāng)事人起訴應(yīng)訴而設(shè)立的，所以立法上應(yīng)賦予人民法院判決無獨立請求權(quán)第三人承擔(dān)責(zé)任的裁判權(quán)。同時為了達(dá)成這一目標(biāo)，就對第三人管轄權(quán)實施 “對人”管轄權(quán)，不論無獨立請求權(quán)第三人與本訴當(dāng)事人一方的法律利害關(guān)系上的牽連程度與方式，只要訴訟的結(jié)果有與其有法律上的利害關(guān)系都可以參加訴訟。我國立法賦予本訴法院對無獨立請求權(quán)第三人的管轄權(quán)是值得肯定的，但是賦予
【補償金支付并非一律不超過12個月工資】相關(guān)文章：
中華文化并非鐵板一塊03-20
關(guān)于電子支付的安全性探討03-04
探析三網(wǎng)融合對電子支付的影響03-17
電子貨幣與電子支付工具的應(yīng)用創(chuàng)新03-23
基于信任的移動支付采納因素研究11-18
移動支付國內(nèi)外研究述評03-21
下一座火山：電子支付03-06
電子商務(wù)支付現(xiàn)狀分析11-30