- 相關(guān)推薦
關(guān)于勞動教養(yǎng)對象范圍的探討
我國勞動教養(yǎng)制度初立于上個世紀五十年代，至今已近五十載。勞動教養(yǎng)制度是一個極具中國特色的制度，從實踐上看，勞動教養(yǎng)在控制和預防犯罪，維護社會治安方面有一定的積極作用，但也存在著諸多問題與弊端。今年發(fā)生的孫志剛事件引發(fā)了社會各界對我國現(xiàn)有法律制度的反思，尤其是在剝奪和限制公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的法律制度方面，我們還有相當多的立法空白和謬誤亟需梳理審查。作為限制公民人身權(quán)的勞教制度，由于歷史遺留問題，導致其先天不足，與現(xiàn)行法律背離，已經(jīng)到了非改不可的程度：根據(jù)《立法法》第8條規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。《行政處罰法》則規(guī)定，剝奪和限制公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的設定權(quán)，只能由法律行使，不能授權(quán)。在此前提下審視現(xiàn)有的勞教制度，不難發(fā)現(xiàn)，當前的勞教的法律依據(jù)是：1957年《國務院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《全國人大常務委員會關(guān)于禁毒的決定》以及去年公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》等法規(guī)，均非全國人大制定的法律。
一、當前勞動教養(yǎng)適用對象的規(guī)定
公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》（2002年4月12日）中用整章的篇幅對40多年來各種法律、法規(guī)中關(guān)于勞動教養(yǎng)對象的規(guī)定進行了梳理。根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條至第12條的規(guī)定，可以將適用勞動教養(yǎng)的條件歸納為以下兩個方面：
（一）適用勞動教養(yǎng)的主體條件
所謂適用勞動教養(yǎng)的主體條件，是指接受勞動教養(yǎng)處理的人在年齡、身份、身體狀況、責任能力以及因此而引起的適用條件和處罰原則方面的必要條件。《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條至第12條中有如下規(guī)定：
1、適用勞動教養(yǎng)的人必須年滿16周歲。對未成年人決定勞動教養(yǎng)，應當嚴格控制。
2、適用勞動教養(yǎng)的人應當是具有責任能力的人和無生理缺陷及其他身體情況的人。
3、適用勞動教養(yǎng)的人應當是在中國境內(nèi)實施違法犯罪行為的特定的中國公民。
（二）適用勞動教養(yǎng)客觀方面的條件
所謂適用勞動教養(yǎng)的客觀方面的條件，是指使用勞動教養(yǎng)的客觀事實，即違法犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度等方面的條件和情形。根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條共十項的規(guī)定，適用勞動教養(yǎng)的行為可歸納為下列兩類：
1、應當依法決定勞動教養(yǎng)的行為：即第9條中的十項規(guī)定；
2、可以決定勞動教養(yǎng)的行為：即第9條第十項后半部分規(guī)定的“對實施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節(jié)輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養(yǎng)條件的，可以依法決定勞動教養(yǎng)。”
二、完善勞動教養(yǎng)對象范圍的構(gòu)想
雖然公安部的《規(guī)定》對勞動教養(yǎng)對象范圍做出了明確規(guī)定，但在實踐中，還存在理論與現(xiàn)實脫節(jié)的情況，結(jié)合勞教案件的辦理實際，我認為今后在立法完善勞教對象范圍方面還需要從以下幾方面進行調(diào)整：
（一）以立法形式，明確勞教人員的法律地位
勞動教養(yǎng)人員的法律地位是指作為勞動教養(yǎng)法律關(guān)系主體的勞動教養(yǎng)人員所享有的權(quán)利和承擔的義務。勞動教養(yǎng)人員雖犯有罪錯，但仍是國家公民，享有未被依法剝奪或限制的公民權(quán)。對此，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》及有關(guān)的法律法規(guī)中均未做出明確闡述，我認為應當予以補充。
明確勞動教養(yǎng)人員的法律地位，有利于將勞動教養(yǎng)機關(guān)的執(zhí)法活動納入法制化軌道。在勞動教養(yǎng)法中，明確有勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利與義務，一方面確定了勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)期間的行為規(guī)則；另一方面也對勞動教養(yǎng)機關(guān)的執(zhí)法工作提出了依法辦事的嚴格要求。從勞動教養(yǎng)的提出到解教整個過程，勞動教養(yǎng)人員都知道自己享有哪些權(quán)利，應該履行哪些義務，執(zhí)法機關(guān)應尊重和保護勞動教養(yǎng)人員依法享有的權(quán)利，強制其履行應盡的義務。這必將推進勞動教養(yǎng)的法制化進程。
勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利和義務可作如下規(guī)定：（1）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（2）申訴、辯護、控告和檢舉權(quán)；（3）人身安全不受侵犯的權(quán)利；（4）人格不受侮辱、誹謗和不受打罵、體罰、虐待的權(quán)利；（5）合法財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。義務為：（1）認罪認錯，服從管教；（2）遵守國家法律、法規(guī)和勞教機關(guān)的監(jiān)督管理規(guī)定；（3）積極參加生產(chǎn)勞動，愛護勞動工具；（4）努力學習政治、文化知識和生產(chǎn)技術(shù)；（5）檢舉揭發(fā)所內(nèi)和社會上的違法犯罪行為。
（二）根據(jù)公正原則，對適用對象平等對待
公正原則是指在適用勞動教養(yǎng)時，應當具有公正性。公正，首先要求對于任何人，在勞動教養(yǎng)的適用上應當一律平等。其次，公正還要求勞動教養(yǎng)的適用應當適當和適度，不得濫用。再者，勞動教養(yǎng)的輕重程度應當與行為人行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及人身危險性相當。當前在辦理勞動教養(yǎng)案件時，由于地區(qū)經(jīng)濟差異和立法滯后等原因，在適用對象和范圍的把握上，還存在一些不盡如人意的現(xiàn)象，有悖于公正原則：
首先，在辦理勞動教養(yǎng)案件中，對兩類人員進行勞動教養(yǎng)已有相當程度的萎縮：一類是賣淫嫖娼人員；一類是教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的。對這兩類人員，《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條第六項、第八項，有明確規(guī)定是屬于應當勞教的，根據(jù)公正原則，應依法報勞教。
其次，根據(jù)《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條第十項的規(guī)定，對有法律規(guī)定的其他應當勞動教養(yǎng)的情形的，也應當勞教。主要包括：1、以自殘手段逃避懲罰的違法犯罪分子（公安部、司法部[88]公刑字75號《關(guān)于堅決依法懲處以自殘手段逃避懲罰的犯罪分子的通知》）；2、盜伐、濫伐森林的人員（林業(yè)部、公安部林安[1985]249號《關(guān)于盜伐、濫伐森林案件劃歸公安機關(guān)管轄后有關(guān)問題的通知》）；3、利用摘節(jié)育環(huán)進行違法犯罪的人員（最高院、最高檢、公安部[83]法研第25號《關(guān)于依法懲處利用摘取節(jié)育環(huán)進行違法犯罪活動分子的聯(lián)合通知》）；4、有配偶的人與他人非法姘居的人員（最高院、最高檢、公安部《關(guān)于重婚案件管轄問題的通知》）。對這幾類人員，也應嚴格依照法律規(guī)定，給予勞教。
第三，對勞動教養(yǎng)的適用地域，規(guī)定中只規(guī)定了對外國人、無國籍人、華僑，臺灣居民和香港、澳門特別行政區(qū)居民，不得決定勞動教養(yǎng)。沒有規(guī)定城、鄉(xiāng)的差別對待，所以在地域上勞教制度不應僅限于城市，也應當將此制度推行到農(nóng)村。
第四，對于涉及“非典”的違法行為應盡快制訂相應的法律、法規(guī)，可將之納入勞動教養(yǎng)對象。
對于這些情況，我們應該在立法和執(zhí)行方面加以完善。只有將勞動教養(yǎng)制度適用于每一個符合勞動教養(yǎng)條件的人，才能體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。
（三）對復吸毒人員，建議以強制戒毒代替勞教
首先，從主觀上看，復吸毒人員是由于對毒品的依賴成癮導
【勞動教養(yǎng)對象范圍的探討】相關(guān)文章：
論無形資產(chǎn)的范圍及其核算范圍03-28
論文修改范圍03-28
選定論題范圍03-27
論地役權(quán)的適用范圍12-09
行政訴訟范圍研究03-24
論公司利益的范圍及其保護03-18
淺談行政訴訟范圍題目01-11
行政復議受案范圍研究03-25