- 相關推薦
程序公正與民事審判方式改革
「內容提要」司法公正不僅要求實體公正，而且要求司法程序公正，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來重實體輕程序的觀念使得我們常常忽視程序公正的問題，最高法院頒布實行的《法官職業道德準則》中，明確規定法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，從而強調了程序公正的重要性。而且我國入世后，世貿組織規則中關于公開性和透明度的要求，也對程序公正提出了更高的要求。盡管我國民事審判方式改革已經取得了一定的成就和進步，但距離世貿組織規則的要求尚有一定的差距，因此分析考察程序公正與我國民事審判方式改革的問題就成為極為重要的一個問題。
本文首先分析了程序公正的基本含義，程序公正與實體公正的關系，程序公正與司法效率的關系，以及程序公正在司法審判中存在的必要性和重要性；在此分析的基礎上，本文對我國民事審判方式改革的現狀進行了剖析；最后，本文結合改革現狀，提出了對我國民事審判方式改革的若干建議，包括法官司法理念的更新和素質的提高、法官中立地位的確定、當事人平等訴訟權利的保障、程序參與原則的貫徹和相關制度的確立以及強化程序公開制度，提高訴訟透明度，完善程序公正的監督機制等幾方面的內容。本文希望能為實現確保程序公正，提高審判效率的目標，最終能夠為促進司法改革和我國法治建設的發展略盡綿薄之力。
一、緒言
公正與效率作為二十一世紀司法審判的主題，對該問題的討論和研究進入了許多法官和學者的視野。司法公正不僅要求最終的訴訟結果公正，即認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，而且要求司法過程公正，訴訟程序民主，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來重實體輕程序的流弊使得我們常常忽視程序公正的問題，最高法院頒布實行的《法官職業道德準則》中，明確規定法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，從而強調了程序公正的重要性。而且我國入世后，世貿組織規則中關于公開性和透明度的要求，也對程序公正提出了更高的要求。盡管我國民事審判方式改革已經取得了一定的成就和進步，但距離世貿組織規則的要求尚有一定的差距，因此分析考察程序公正與我國民事審判方式改革的問題就成為極為重要的一個問題。本文在分析程序公正的含義及其在司法審判中存在的必要性的基礎上，結合我國民事審判方式改革的現狀，提出對我國民事審判方式改革的若干建議，以期實現確保程序公正，提高審判效率的目標，最終能夠為促進司法改革和我國法治建設的發展略盡綿薄之力。
二、程序公正
公正是人類社會所追求的首要價值目標。司法公正是人們對司法活動的企盼，也是司法本身所應具有的品質。要實現依法治國的治國方略，司法公正就顯得更為重要。司法公正不僅要求實體公正，即認定事實準確，適用法律正確，實體處理恰當，而且要求程序公正，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來，重實體輕程序的觀念對我國司法審判產生了多方面的負面影響。程序不公正的問題目前在我國普遍存在，當事人反映強烈的司法不公實際上大部分都是程序不公正而造成的問題。因此強調程序公正的實現就成為法治建設中的一個重要問題。
（一）程序公正的含義
程序公正的理念發端于英國，并為美國所繼承和發展1.英美法長期以來形成了重程序的傳統，即不是以某種外在的客觀標準來衡量判決結果正當與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結果能夠獲得當事人的接受，即程序公正的精神實質。美國學者和聯邦最高法院依據美國聯邦憲法第五條和第十四條修正案所確立的“正當法律程序”條款，將正當法律程序分為“實質性正當程序”和“程序性正當程序”，而后者是與法律的實施過程相聯系的，要求法律程序本身公正合理。根據美國《布萊克法律辭典》的解釋，程序性正當程序是指：“根據美國聯邦憲法第五條和第十四條修正案所確立的正當法律程序條款，應當保障的告知和進行庭審的最低要求，尤其是在可能剝奪重要的生命、自由和財產權益的情況下。”2這里所講的“程序性正當程序”實際所表達的價值就是程序公正。程序公正應當是司法活動所追求的目標，程序是訴訟的游戲規則，只有依據程序進行的訴訟才是法律意義上的訴訟。
（二）程序公正與實體公正
司法公正應當包括兩個方面：一是實體公正，一是程序公正。對于二者的關系問題，有的法官認為，實體公正實質是實體裁決公正，是一種相對公正，并且受到時空條件的限制，因此，司法公正的前提是程序公正問題，或者說，程序公正是絕對的，其具有優先性3.也有的學者認為二者應當并重，程序公正有保證實體公正的工具價值，并同時有其獨立價值。認為實體與程序在訴訟中如車之兩輪，鳥之兩翼，是同等重要的，不能厚此薄彼，有所偏頗。在二者發生沖突時，根據具體的情形作出不同的選擇，有時選擇程序優先，有時選擇實體優先4.筆者認為，程序公正是保證實體公正的重要環節，只有確保程序的公正，認真履行法律的職責，才能最終保證司法的公正。實現程序公正就是要倡導和實現正當程序、尊重人性、審判獨立、法官中立、程序安定、充分聽訟、程序透明、理由公開，保證當事人獲得充分的尊重和理性的對待。只有程序公正，才能保障我們獲得或者最大限度地接近實體公正；同時，只有程序公正才能讓當事人和公眾相信案件的處理結果是公正的。
（三）程序公正與訴訟效率
程序公正與訴訟效率的關系問題，也引起了廣大學者的關注。如何處理二者的關系，如何在保證程序公正的前提下，不影響訴訟效率，都成為難以解決的問題。程序公正要求充分聽訟、按部就班、面面俱到、彬彬有禮，這些必然對訴訟效率產生負面影響。如在英美法系國家的訴訟制度中，強調程序公正是給當事人雙方公平的機會陳述事實、詢問證人、援引法律，在訴訟程序法允許的范圍內最大限度地影響陪審團和法官作出對各自有利的判決。在庭審過程中，法官會提供充足的時間讓雙方陳述，而這恰恰是確保司法公正所必須付出的效率代價。在筆者所接觸的加拿大訴訟制度中，一起普通的民事案件通常也會至少耗時兩三年5.英美法系的訴訟程序也并非完全不考慮訴訟效率問題，只是要在保證程序公正的前提下追求司法效率。但在確保程序公正的同時，也帶來了訴訟不效率的負面影響。根據筆者的了解，目前美國、加拿大、澳大利亞等國都在司法改革中提出了提高訴訟效率的問題。對此問題進行了深入的研討并提出了相應建議，如通過調解程序、簡易程序的運用，來提高訴訟效率，而且有些建議已經在某些地區的法院試行6.
因此，我們在強調程序公正的同時不能忽視司法效率，因為公正是在效率基礎上的公正，遲到的公正等于不公正；但也不可盲目追求高效，而導致更多的不公正出現。公正與效率這兩者之間應當是相輔相成的，相互統一的。但二者之間發生矛盾時，我們應當考慮公正優先、兼顧效率，因為程序公正是比效率更重要的價值。但某些情況下，訴訟的效率處于優先的地位。例如美國90%以上案件采取辯訴交易而放棄正當程序，顯然是效率優先的體現
【程序公正與民事審判方式改革】相關文章：
對當前經濟審判方式改革的反思與設想03-24
審判方式改革的“一二三四五”理論03-18
民事審判監視程序存在的題目與采取的對策12-10
論民事庭前審查程序的改革03-25
民事簡易程序的改革與完善03-24
淺述我國刑事審判監視程序的改革和完善03-22
談民事訴訟中的審判監督程序01-08
淺談民事訴訟中的審判監督程序12-30
現代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09