- 相關(guān)推薦
小議公司法定代表人制度的完善
一、公司行為與法定代表人行為重合之處
由于公司代表人同時具有自然人人格和公司法人人格———兩種人格,這就很容易出現(xiàn)在公司法定代表人行使法人人格時,法定代表人更多的考慮到了自己的自然人人格,為其謀取利益等等現(xiàn)象,從而損害了公司、其他股東和善意第三人的利益。
(一)體現(xiàn)在代表問題上
由于公司法人和法定代表人為同一個人格,而且法律規(guī)定法定代表人代表公司行使職權(quán)。所以在代表行為上,符合以下條件的個人行為會被認為是公司行為,其中包括:1、代表人的行為必須是公司的經(jīng)營活動;2、行為在客觀上必須被認為屬于執(zhí)行職務(wù);3、該行為與公司職務(wù)有關(guān)聯(lián)。如果符合以上的三種情況,就屬于公司的行為,即法定代表人行使代表權(quán)。法定代表人作為公司的代表,當然他的代表權(quán)也受到法律和公司章程的限制,這就是說明當代表人對外代表公司時,不得從事公司無權(quán)從事的行為,也不得超越代表權(quán)的范圍。、需要提到的是法定代表人越權(quán)行為這一現(xiàn)象,根據(jù)《合同法》第50條規(guī)定:”法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效。”通過法律的規(guī)定,我們可以得知在法定代表人越權(quán)問題上,應(yīng)當區(qū)別相對人是否知道的情況,若相對人并不知道法定代表人越權(quán)訂立合同,那法定代表人的行為與公司行為重合,即公司應(yīng)該承擔責任。
(二)體現(xiàn)在訴訟問題上
我國《民事訴訟法》第49條明確規(guī)定:“法人由其法定代表人進行訴訟”。這使得在我國實行的單一代表人的制度———法定代表人的制度,不僅使法定代表人在處理公司事務(wù)上享有法定的代表權(quán),在公司訴訟中享有法定的代表權(quán),代表公司行使訴訟權(quán)利,并履行訴訟義務(wù),有著不可替代的位置,兩者的行為和人格重合。同時在《最高人民法院關(guān)于人民法院受理經(jīng)濟糾紛案件中幾個問題的復(fù)函》中提到“企業(yè)法人因經(jīng)濟、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀,應(yīng)當加蓋企業(yè)法人的公章,并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業(yè)法人公章,或者法定代表人未簽字或蓋章的,受訴法院應(yīng)令其補正。”這也就表明了,公司如要起訴某個自然人或者法人,都需經(jīng)由公司法定代表人的同意(簽字或蓋章),使得公司對于訴訟提起的權(quán)利與法定代表人密切相連。
當公司的利益受到侵害,如果法定代表人對于訴訟持有消極態(tài)度,不簽字的話,即使其他董事全部同意起訴,法人也無法起訴;但如果法定代表人為了一己私欲決定行使訴權(quán),即使其他董事持有理由,認為不得當,也無法阻止訴訟的進行。倘若法定代表人單獨或伙同其他法人侵害公司利益時,由于法定代表人與公司行為重合,所以只有他才能代表公司行使訴訟權(quán),因此,其他董事寄希望于法定代表人代表公司起訴自己,根本是不可能發(fā)生的事情。
二、總結(jié)
從公司行為與法定代表人行為是否重合上看,我們能看出,我國的法定代表人的制度存在這諸多問題,需要改正。因此,我國應(yīng)該盡快出臺相關(guān)的法律法規(guī)對于法定代表人的行為與公司行為重合這部分進行規(guī)范,從而使法定代表人的制度更加的完善。
【小議公司法定代表人制度的完善】相關(guān)文章：
小議學(xué)前教育工作的完善02-20
股票期權(quán)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的完善03-20
論我國公司出資制度之完善03-24
獨立董事制度建設(shè)和公司治理結(jié)構(gòu)完善03-18
淺析一人公司的弊端及其制度完善03-19
淺析公司合并中股東利益保護制度之完善01-10
淺談公司合并中股東利益保護制度之完善03-23
對不起訴制度的完善之見03-24