試論公司治理視野中的高校科技園孵化器
論文關鍵詞:高校科技園孵化器 股東權 法人財產(chǎn)權 治理結構
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經(jīng)濟論文、教育論文
論文摘要:關于會司法人治理理論的研究已經(jīng)很成熟，但對科技園孵化器治理的研究卻很少。高校科技園孵化器具備適用企業(yè)法人治理理論的前提。實現(xiàn)科技園孵化器法人治理的重點是明確大學和科技園孵化器的產(chǎn)權關系。構建高校科技園孵化器治理結構的框架，關鍵是要明確各組織機構之間的相互制衡關系。在公司治理框架下要維護高校股東在科技園孵化器中的權益，依法實現(xiàn)股東權益的最大化。
我國企業(yè)孵化器自1987年誕生以來，從資產(chǎn)性質角度主要是國有資產(chǎn)投資，因此在制度選擇上主要適用了非營利以公益為目的的制度設計，在管理體制上適用了事業(yè)法人的管理制度。但從孵化器的發(fā)展趨勢來看，孵化器的投資主體日益多樣化，商業(yè)價值日益顯現(xiàn)，隨著其發(fā)展的逐漸市場化、產(chǎn)業(yè)化，企業(yè)化運作方式日漸顯示出靈活性和適應性，更加適合市場經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展。因此，為了更大效用地發(fā)揮孵化器的功能，運用現(xiàn)代企業(yè)制度理論構建公司型孵化器，探討孵化器的法人治理結構，越來越成為當前理論和實踐所需。
一、高校科技園孵化器適用現(xiàn)代公司治理理論的前提
進人孵化器的企業(yè)屬于弱勢群體，孵化器具有科技成果轉化的公共責任，尤其是大學科技園孵化器，是國家創(chuàng)新體系的組成部分，因此認定大學科技園孵化器是以社會公益為目的的組織;而現(xiàn)代企業(yè)法人治理理論又稱公司治理，傳統(tǒng)觀點奉行股東至上，終極追求是實現(xiàn)股東利益的最大化，營利性的追求將是公司經(jīng)營活動的第一目標。因此很多學者認為大學科技園孵化器的公益性與現(xiàn)代企業(yè)法人治理的營利性兩者之間存在矛盾，實踐中雖然已經(jīng)有一些科技園孵化器進行法人治理嘗試，但也只認為是借鑒，并不當然的認為科技園孵化器之所以要建立企業(yè)法人治理結構就是因為科技園孵化器本就是一個以營利為目的的企業(yè)。
首先，把公益性和非營利性聯(lián)系在一起本身就是一個認識上的誤區(qū)。因為科技園孵化器是否以營利為目的，不是判斷科技園孵化器有無公益性的標準，而是判斷屬于企業(yè)法人還是事業(yè)法人的標準。同樣科技園孵化器是否以營利為目的，更不是判斷孵化質量的標準，只有孵化出有數(shù)量、有質量的成功企業(yè)和企業(yè)家才是孵化器服務質量的唯一判斷標準，因為孵化器的本質核心功能就是培育科技型、中小型企業(yè)的成長，實現(xiàn)科技成果的轉化，這和提供實物商品及簡單的店鋪租賃企業(yè)是具有本質區(qū)別的，孵化器所提供的高質量的服務就是孵化器公益性的體現(xiàn)，以營利為目的的服務行為并不影響公益性的發(fā)揮。
其次，股東至上僅是沿循了古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)理論觀點，現(xiàn)代公司治理理論已經(jīng)發(fā)展為共同治理，法人治理的目標發(fā)生了變化。現(xiàn)代企業(yè)理論認為，股東利益的實現(xiàn)或股東利益最大化并不是健全的現(xiàn)代企業(yè)治理的唯一目標，而只有在所有利益相關者共同參與治理、各自利益相對均衡狀態(tài)下，企業(yè)才能真正成為具有獨立經(jīng)濟利益追求的市場主體。2006年1月1日施行的新《公司法》新增條款第5條明確規(guī)定，公司在從事經(jīng)營活動時應承擔社會責任，超越把利潤作為唯一目標的經(jīng)營理念，公司應當對股東以外的利益相關者(債權人、員工、客戶、供應商、金融機構、所在社區(qū)以及所在地政府等)承擔責任，對環(huán)境負責，對社會安全負責。可見，不論是理論上還是實踐中公司化治理都強調了公司社會責任，因此適用公司型孵化器并不會減損其公益目標的實現(xiàn)。
最后，因為自籌資金辦學，已經(jīng)使很多高校負債累累，如果再投資興辦非營利的科技園，會使高校的財務雪上加霜。另外，人孵的高科技企業(yè)成功后才會給科技園孵化器帶來高額回報，這種盈利的特點會使以營利為目的的高校科技園孵化器千方百計地提高自身服務水平，精心打造服務品牌，通過為人孵企業(yè)提供多方位、專業(yè)化的增值服務以獲得相應的回報利潤，形成科技園孵化器自我發(fā)展、自我積累的營運模式。因此，科技園孵化器自身所具有的營利性、企業(yè)性屬性更加要求適用規(guī)范的企業(yè)法人治理結構以保證其有序運行。
二、高校科技園孵化器實現(xiàn)公司治理的重點—高校與科技園孵化器的產(chǎn)權安排
一流的大學科技園是一流大學的重要標志，大學科技園不同于一般高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的特征也正在于此，所以建設大學科技園必然要以高校為主導。但是這種主導作用如果是把科技園主導為校辦企業(yè)，主導為高校行政附屬，這將喪失科技園孵化器的獨立性。
高校財產(chǎn)權益可以有不同表現(xiàn)形式:物權、債權、股權。高校是不以營利為目的的事業(yè)法人，科技園孵化器是以營利為目的的企業(yè)法人，因此避免把科技園孵化器建成高校或政府的附屬物、避免高校和科技園之間產(chǎn)權界限不清的最有力辦法就是把科技園孵化器建設成為現(xiàn)代企業(yè)模式，清晰界定產(chǎn)權。這就要求高校和所有戰(zhàn)略投資者一樣，以前期實際投入人股，把對財產(chǎn)的所有權讓渡給科技園孵化器公司，學校可以將持有的專利產(chǎn)品、專利技術、實驗設備、實驗室、著作、軟件、資金等作價人股，根據(jù)出資比例或持有股份數(shù)量計算各方的決策權、管理權和收益權。科技園孵化器接受了各方的出資財產(chǎn)，將成為股東所交付財產(chǎn)的所有者，即享有法人財產(chǎn)權;而股東再不能直接支配交付到企業(yè)中的財產(chǎn)，換回來的是股東權。股權與法人財產(chǎn)權，真正實現(xiàn)兩權分離，產(chǎn)權清晰。
高校股東根據(jù)出資比例或持股比例享受資產(chǎn)收益、重大決策及選擇管理者的權利，并沒有導致高校財產(chǎn)價值的減損或流失;相反股東權鎖定了高校的投資風險，高校對孵化器公司的風險以出資比例或持股比例為限承擔有限責任。對高校股東來說，股東權與物權是兩個不同的民事權利，股東對公司財產(chǎn)不享有直接的財產(chǎn)權，因此高校股東如果想對科技園公司發(fā)表管理意見，不可以由學校下達直接的行政命令，而只有通過股東會這一公司機關來表達意見，這樣就避免了高校和科技園孵化器之間校企不分，行政附屬的局面。
孵化器具備獨立的法人財產(chǎn)權是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，沒有法人財產(chǎn)權，科技園孵化器無法成為真正的現(xiàn)代企業(yè)。孵化器公司對全部法人財產(chǎn)享有占有使用收益和處分的權利，具體事務的運作通過公司機關董事會決策，再由市場化遴選的經(jīng)理負責日常事務的管理，這樣高校就可以后顧無憂地專職于教學科研工作，根據(jù)科技園孵化器的需求產(chǎn)生更多可以轉化的科技成果。孵化器公司以全部法人財產(chǎn)對債權人承擔獨立責任，無論科技園公司負債狀況如何，最終是以孵化器公司的整體財產(chǎn)對債權人承擔全部的責任，高校作為股東不直接面對債權人。如果孵化器出現(xiàn)資不抵債不能清償?shù)狡趥鶆眨瑒t按市場機制運作，申請破產(chǎn)，以全部法人財產(chǎn)對債權人按比例賠償，不需要高校承擔連帶責任。
三、高校科技園孵化器公司治理結構框架
建立現(xiàn)代企業(yè)制度的科技園孵化器，不僅要產(chǎn)權清晰、權責明確，同時還要管理科學，因此構建完善的法人治理結構是實現(xiàn)科技園現(xiàn)代治理的重要保證。構建高校科技園孵化器的治理結構，很重要的一點是杜絕由學校或政府直接支配包辦孵化器企業(yè)，而應由孵化器企業(yè)自主管理。科技園孵化器是具有法人資格的企業(yè)，就其屬性而言，它本身是沒有思想的，因此需要和所有的公司企業(yè)一樣由自然人組成法人機關，它包括孵化器權力機構股東會(管委會)、孵化器執(zhí)行機構董事會及經(jīng)理、孵化器監(jiān)督機構監(jiān)事會。完善高校科技園孵化器的治理就是正確處理各機構之間的權利、義務關系，受三權分立思想的影響，三個機構之間應當做到分工明確，互相配合、相互制衡。
股東是股東會的當然成員，孵化器的各投資主體根據(jù)出資比例或持有股份在權力機構科技園管委會會議上行使權利。科技園管委會作為權力機構扮演重大事項決策者的角色，如審議批準董事會和監(jiān)事會的報告、選舉董事會和監(jiān)事會成員，確定公 司的經(jīng)營方針和投資計劃等，實踐中表現(xiàn)為公司法或公司章程賦予股東會的職權。股東會會議決議一經(jīng)形成，即成為公司的意思，可以約束董事會和監(jiān)事會，但與園內(nèi)人孵企業(yè)之間卻不存在任何關系，不可以對外產(chǎn)生效力，因為公司法要求的股東會—管委會雖是最高決議機關，卻也僅是權力機構，不是執(zhí)行機構，這樣能夠避免政府或高校股東直接支配或命令科技園孵化器企業(yè)，避免科技園孵化器成為高校或政府的附屬物。
科學的公司治理結構核心是董事會，董事會成員由股東會產(chǎn)生，因此董事會必須向股東會負責，董事會要認真執(zhí)行股東會的決議，并向股東會報告工作，接受股東會的監(jiān)督。董事會是孵化器公司的對外代表機關，行使公司法人財產(chǎn)權，即代表公司對孵化器資產(chǎn)行使占有使用收益和處分的權利。除了執(zhí)行股東會決議外，董事會對孵化器的重大業(yè)務及行政事務均有決定權，對于需要采取具體措施加以落實的，一般由經(jīng)理負責。
公司經(jīng)理是公司日常事務的負責人，按照《公司法》的規(guī)定，公司高管包括公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人、上市公司董事會秘書等法定以及公司章程規(guī)定人員。經(jīng)理與董事不同，他不是股東會選舉產(chǎn)生的，而是由公司機關董事會聘任的，經(jīng)理是公司的高級雇員，具有代理公司的權利。這種聘任制度有助于孵化器通過市場化途徑選任職業(yè)經(jīng)理人組建專業(yè)團隊對孵化器進行管理。
為了防止孵化器公司董事經(jīng)理們追求自身利益置股東及公司利益不顧，《公司法》要求設立監(jiān)事會作為監(jiān)督機構，對公司財務及董事經(jīng)理的業(yè)務執(zhí)行進行監(jiān)督。孵化器公司法人治理結構的核心是孵化器的管理監(jiān)督制度，目標是最大限度地實現(xiàn)孵化器公司的利益，進而滿足高校等股東投資者長期的最大利益，同時兼顧利益相關者的利益。孵化器公司的良好治理依賴于高校等股東權利的審慎行使和公司的規(guī)范治理，高校要自覺尊重股東會、董事會、監(jiān)事會和管理層職權的行使，避免高校股東超越公司股東會、董事會、監(jiān)事會發(fā)號施令，尤其要避免高校股東代理人“一竿子插到底”，直接干預高校控股人孵企業(yè)的經(jīng)營自由。
四、高校股東權益的維護
在高校科技園孵化器公司治理機構組建后，既要強調完善公司治理，增強公司活力，也要強調維護高校股東權益，依法實現(xiàn)股東權益的最大化。
在科技園孵化器還主要以政府意志所轄事業(yè)機構框架設計的當前，尤其要重點強調的是股東的分紅權。我國孵化器一直以來絕大多數(shù)是事業(yè)體制，政府對科技園進行財政和政策上的支持，通常是不要求直接的利潤回報。但適用公司化治理的科技園孵化器是按照《公司法》的規(guī)定在工商行政管理機關注冊登記的企業(yè)，新《公司法》第4條確定的股東權利首要一條就是資產(chǎn)收益權，因此高校股東作為投資主體向其投資的孵化器公司行使分紅權，此乃天經(jīng)地義。否則，不僅意味著高校資產(chǎn)的流失，也意味著對其他孵化器的不平等競爭。當然高校股東為了實現(xiàn)高校參股或控股孵化器公司長遠利益的最大化，預留公司發(fā)展后勁，也可以采取靈活變通的分紅政策，如近期不分紅或少分紅。除了分紅權，還有如股東查閱賬簿權、表決權、訴權、提案權、請求召集和自行召集臨時股東大會請求權、股東代表訴訟提起權。如果股東對科技園管委會決議不滿，可根據(jù)是否違法、違規(guī)、違反章程情況的不同，提起撤銷或無效訴訟;如果孵化器管理層侵吞公司財產(chǎn)間接殃及到學校股東利益，學校可以要求孵化器公司追究此類人的民事責任;如果公司本身自相袒護，高校可以以自己的名義但為了孵化器的利益提起訴訟，這是嗒公司法》賦予的股東派生訴訟權利。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經(jīng)濟論文、教育論文
【試論公司治理視野中的高校科技園孵化器】相關文章：
試論哲學視野中的課程與教學思想述評11-16
試論文化傳播視野中的學報質量訴求12-07
試論文學批評視野中的弗吉尼亞03-27
試論高校散打教學中的表象訓練02-25
試論高校思想政治理論課過程管理03-06
試論高校課程自主改革03-03
試論潛在課程在高校對外漢語教學中的開發(fā)與利用01-15
試論加強高校創(chuàng)業(yè)教育的探索03-04
- 相關推薦