淺析如何在思想的批判性對話中詮釋馬克思社會政治哲學論文

淺析如何在思想的批判性對話中詮釋馬克思社會政治哲學論文

　　馬克思社會政治哲學的詮釋現狀及其局限

　　馬克思哲學中是否明確包含政治哲學，學界至今爭論不休。通常而言，學術界習慣于區分馬克思哲學與馬克思主義哲學，前者特指馬克思本人的哲學思想，后者則涵蓋了馬克思本人及其整個共產主義實踐中形成的哲學。由于各民族地區的政治實踐被理論總結在馬克思主義的范圍內，因此馬克思主義的政治哲學所引發的爭議較小。但馬克思本人的哲學中是否明確包括政治哲學的內容，學界卻判斷不一。受到或輕或重的“經濟決定論”影響，很多學者認為政治作為上層建筑的一部分，受制于經濟基礎的決定性作用。政治問題沒有被專辟在一個獨立的領域進行討論，而是劃歸為政治經濟學批判內容的某個分支，因此馬克思沒有相應的政治哲學。他對資本主義生產方式的理解與批評，就包括了對資本主義政治的理解與批評。這些學者甚至還批評馬克思對政治哲學的輕視，認為馬克思設立了政治哲學之于政治經濟學的從屬地位，充斥著經濟學術話語的政治經濟學批判，代表了他對于政治的一般看法與結論，這導致他極大地忽視了政治哲學的重要性。

　　如何在思想中途釋馬克思社會政治哲學

　　馬克思社會政治哲學作為關于社會政治的思想，它的歷史性體現在與其他思想的對話中。這一點似乎并不難理解，任何理論都有自己的起源與發展，因此它的歷史性首先反映在它的生成與后繼之中。列寧對此有過經典的表述:“馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進思想已經提出的種種問題。他的學說的產生正是哲學、政治經濟學和社會主義極偉大的代表人物的學說的直接繼續。”《馬克思主義的三個來源與三個組成部分》一文從思想史上確定了馬克思學說的三個主要來源:德國哲學、英國政治經濟學與法國社會主義。馬克思學說中三個重要的理論資源也依次對應了上述三個來源:辯證法、剩余價值學說以及階級斗爭理論。列寧簡潔清晰地勾勒出馬克思學說的思想史聯系，將其學說的思想淵源定格為三個基本思想出處。

　　馬克思社會政治哲學與中國問題

　　近代中國的現代化進程是一場全面又深刻的變革，經濟、政治和文化紛紛經歷陣痛，最終在漫長的歷史實踐中逐步實現其現代化轉型。在這場變革中，中國的政治面臨著兩個根本性的問題:一是中國的近代轉型如何處理與傳統中國之間的關系?二是中國如何能以一種世界視野打量自身與其他文明之間的關系?這兩個根本性問題實際上是中國現代化進程中的“古今中西”問題。對內而言，民族傳統植根于現代化進程的最深處，它本質上決定了中國現代化進程的去向，同時也面臨著現代中國對傳統的取舍;對外而言，隨著朝貢體系的崩潰，中國的外部環境從“天下”轉變為民族國家的世界體系，中國政治的現代化進程意味著向現代國家的調試與轉變。然而，包括西方政治文明在內的整個西方世界，都從西方歷史經驗出發，率先定義了現代化的涵義，并擴充至全球領域。因此，中國的現代化進程始終是機遇與挑戰并存，處于接納外來文明與挑戰外來文明的雙重邏輯中。

【淺析如何在思想的批判性對話中詮釋馬克思社會政治哲學論文】相關文章：

淺析明式家具的哲學設計思想論文03-03

淺析《福樂智慧》中的政治倫理思想11-15

簡析中國傳統哲學中的政治思想02-21

淺析馬克思的哲學批判與科學理想11-19

淺析西方古典哲學中的理性主義傳統論文02-14

淺談斯賓諾莎政治哲學中的自然主義論文02-12

淺析教師如何在政治課教學中創設意境03-10

淺析科技哲學視野中的科學社會學03-27

論文藝復興時代的哲學對話11-17

淺析孔子倫理思想的當代價值詮釋11-17