評(píng)李嘉圖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理中譯本序言論文
一、獨(dú)有的否認(rèn)普遍危機(jī)的理論
譯序說：李嘉圖接受了斯密教條，并“以為資本主義的生產(chǎn)的直接目的，也是為了滿足社會(huì)的需要。生產(chǎn)只受資本的限制，任何數(shù)量的資本都能投在生產(chǎn)的用途上，只要生產(chǎn)出來，就不愁賣不出去，因?yàn)樯a(chǎn)物總是用生產(chǎn)物或服務(wù)來購買的，貨幣只是交換的媒介，買和賣是不會(huì)脫節(jié)的”。這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)槔罴螆D沒有看到貨幣執(zhí)行流通手段的職能有可能使買賣分離(但只從這方面批判李嘉圖的危機(jī)理論是不夠的，因?yàn)檎J(rèn)為買賣不會(huì)脫節(jié)，就應(yīng)該否認(rèn)任何危機(jī)，包括局部的和普遍的，但李嘉圖卻承認(rèn)局部危機(jī)而否認(rèn)普遍的危機(jī)，所以李嘉圖危機(jī)理論錯(cuò)誤的根源并不在于其貨幣理論的不正確)；他也看不到固定資本的折舊和更新，從某個(gè)工廠看必然是不一致的，而從全社會(huì)看，要使其一致，需要具備許多條件，也是很難做到的。但是，這些并不是李嘉圖獨(dú)有的思想，而是薩伊的“銷路說”和老穆勒的“買賣均衡說”或“供需均衡說”；李嘉圖本人的“生產(chǎn)消費(fèi)均衡說”是植根于斯密教條的，這一點(diǎn)譯序倒沒有強(qiáng)調(diào)。
李嘉圖信奉斯密教條，認(rèn)為商品中的舊價(jià)值C，是不斷地分解為收入V和M的。同樣，薩伊、老穆勒、西斯蒙第、馬爾薩斯，甚至是凱恩斯也是這樣認(rèn)為。這一教條今天仍影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)界。正是由于李嘉圖認(rèn)為全部?jī)r(jià)值最終被分解為收入，而收入又是用于消費(fèi)的，因此，即使不是在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下，而是在擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，李嘉圖認(rèn)為生產(chǎn)同樣等于消費(fèi)(個(gè)人消費(fèi))，這樣，普遍的生產(chǎn)過剩的危機(jī)就不可能發(fā)生了。當(dāng)然在李嘉圖生活的歷史時(shí)代，資本主義世界還未發(fā)生普遍的危機(jī)，歷史的局限性使他否認(rèn)普遍的危機(jī)，以及發(fā)生這種危機(jī)的可能。在這一點(diǎn)上，斯密和他不同，斯密從構(gòu)成收入的物質(zhì)資料出發(fā)，看到有的收入是體現(xiàn)在生產(chǎn)資料如鋼鐵、機(jī)器等物質(zhì)上的，是不能進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)的。所以，斯密雖然是斯密教條的始祖，但是沒有提出生產(chǎn)等于消費(fèi)的理論。而李嘉圖卻完全從概念出發(fā)，得出收入可以全部進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)、生產(chǎn)等于消費(fèi)、否定普遍危機(jī)的錯(cuò)誤結(jié)論。
二、混淆利潤(rùn)、平均利潤(rùn)和剩余價(jià)值的原因
《資本論》第1卷出版前，馬克思寫信給恩格斯說：“我的書最好的地方是：……研究剩余價(jià)值時(shí)，撇開了它的特殊形態(tài)……利潤(rùn)、利息、地租等等。……古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來，所以在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的”�！袄罴螆D從來沒有離開剩余價(jià)值的特殊形式——利潤(rùn)(利息)和地租——同它們分別開來考察剩余價(jià)值”。除了特殊的場(chǎng)合，李嘉圖確實(shí)是混同了平均利潤(rùn)、利潤(rùn)和剩余價(jià)值的。
利潤(rùn)和剩余價(jià)值兩者在量上雖然相等，但在質(zhì)上卻是不同的。剩余價(jià)值是從生產(chǎn)和創(chuàng)造的角度考查的，是勞動(dòng)創(chuàng)造的，這是科學(xué)的視角；利潤(rùn)是從分配和實(shí)現(xiàn)的角度考查的，是資本獲得的，這是不科學(xué)的視角。生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值的不同在于，生產(chǎn)價(jià)格包含平均利潤(rùn)，價(jià)值則包含剩余價(jià)值，因此混同平均利潤(rùn)和剩余價(jià)值，就必然混同生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值。
原因何在？譯序?qū)Υ擞幸欢魏荛L(zhǎng)的解釋：李嘉圖“只考察了比較次要的固定資本與流動(dòng)資本的區(qū)別，并且將這種區(qū)別同不變資本和可變資本的區(qū)別混淆起來。因而他也就混同了利潤(rùn)與剩余價(jià)值的區(qū)別，進(jìn)而混同了生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值的區(qū)別。為……地租的規(guī)律下了錯(cuò)誤的前提”。這段解釋是參考了《剩余價(jià)值學(xué)說史》的，但我認(rèn)為仍需要討論。我們知道，可變資本和不變資本的區(qū)分，是從生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值的角度著眼的，在相等的資本中，可變資本占的份額不同，生產(chǎn)的剩余價(jià)值也就不同；流動(dòng)資本和固定資本的區(qū)分，是從取回預(yù)付資本經(jīng)歷的時(shí)間著眼的，在一次生產(chǎn)過程中取回的是流動(dòng)資本，在多次生產(chǎn)過程中取回的是固定資本，這既不涉及剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也不涉及利潤(rùn)的獲得，因?yàn)楣潭ㄙY本雖然有所用資本(全部)和所費(fèi)資本(折舊)的差別，但是，卻按全部資本獲得平均利潤(rùn)。就是說平均利潤(rùn)的獲得，不論是否區(qū)分或混同不變資本與可變資本、固定資本與流動(dòng)資本這兩組資本，只要每組資本的總數(shù)是相同的，就能獲得相等的利潤(rùn)，即平均利潤(rùn)。因此，兩組資本的混淆并不是混同利潤(rùn)和剩余價(jià)值的原因。
那么，真正的原因是什么呢？我們知道，只要認(rèn)為工資是勞動(dòng)的價(jià)值，剩余價(jià)值來源就無法說明，就必然被歪曲為資本的產(chǎn)物，被歪曲為利潤(rùn)。李嘉圖正是這樣。至于他為什么混同平均利潤(rùn)和剩余價(jià)值，以及生產(chǎn)價(jià)格(自然價(jià)格)和價(jià)值，其原因是：第一，缺乏抽象力，將自由競(jìng)爭(zhēng)中形成的平均利潤(rùn)看成是剩余價(jià)值。第二，對(duì)斯密的批判不徹底，當(dāng)斯密說由三種收入構(gòu)成價(jià)值時(shí)，他是反對(duì)的，因?yàn)樗J(rèn)為收人從價(jià)值分解而來；但是，當(dāng)斯密拐了一個(gè)彎，說具有自然率的三種收入構(gòu)成等于價(jià)值的生產(chǎn)價(jià)格(自然價(jià)格)時(shí)，他就接受了斯密的觀點(diǎn)，并認(rèn)為斯密作了“極為精確的討論”。
譯序又說：“利潤(rùn)與剩余價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值，在只有資本全部為可變資本的條件下才可能是完全一致的。但這樣的條件是根本不存在的”。這段話是參考了《剩余價(jià)值學(xué)說史》的，但是也有譯序作者自己的思想在其中。
如前所述，孤立地看，利潤(rùn)和剩余價(jià)值是一回事，兩者在數(shù)量上是完全一致的，但是，當(dāng)聯(lián)系到“生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值”時(shí)，由于生產(chǎn)價(jià)格包括的是平均利潤(rùn)，因此，“利潤(rùn)與剩余價(jià)值完全一致”中的“利潤(rùn)”指的就應(yīng)該是平均利潤(rùn)。那么，是否只要在資本全部為可變資本的條件下，平均利潤(rùn)與剩余價(jià)值，以及生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值就完全一致了呢？當(dāng)然不是，在這個(gè)條件下，只能是利潤(rùn)率與剩余價(jià)值率完全一致。問題在于：平均利潤(rùn)是社會(huì)總剩余價(jià)值由社會(huì)總資本平均分配的結(jié)果，它不可能無條件地等于個(gè)別資本中的可變資本生產(chǎn)的剩余價(jià)值。那么，要在什么條件下，平均利潤(rùn)才與剩余價(jià)值一致，生產(chǎn)價(jià)格才與價(jià)值一致呢？只有具備中位的資本有機(jī)構(gòu)成和中位的資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的條件下的資本，由于所使用的可變資本是屬于社會(huì)中等條件的，其生產(chǎn)的剩余價(jià)值才等于平均利潤(rùn)，生產(chǎn)價(jià)格等于價(jià)值，并且這種生產(chǎn)價(jià)格，不受工資變動(dòng)和利潤(rùn)的反變動(dòng)的影響，永遠(yuǎn)等于由勞動(dòng)決定的價(jià)值。它就是李嘉圖孜孜以求的不變的價(jià)值尺度。
三、否認(rèn)絕對(duì)地租的原因和地租的實(shí)體
譯序?qū)Φ刈庥兴f明：從勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是各種收入的來源這一前提出發(fā)，李嘉圖指出“工資等于工人及其家屬的生活資料的價(jià)值，利潤(rùn)等于商品價(jià)值超過工資的余額，地租是商品價(jià)值超過工資和利潤(rùn)的余額”。這里對(duì)利潤(rùn)的簡(jiǎn)單化處理，必然使地租為零。因此，不應(yīng)簡(jiǎn)單地處理利潤(rùn)，應(yīng)該提出利潤(rùn)差額的概念。兩份農(nóng)業(yè)資本之間的利潤(rùn)差額構(gòu)成級(jí)差地租，工、農(nóng)業(yè)資本之間的利潤(rùn)差額構(gòu)成絕對(duì)地租。這樣，就涉及譯序?qū)^對(duì)地租的理解，“對(duì)于絕對(duì)地租，李嘉圖是從其勞動(dòng)決定價(jià)值的原理出發(fā)，把它輕易地否定了。他以為，如果承認(rèn)了絕對(duì)地租的存在，就是承認(rèn)了同量勞動(dòng)因其加工要素或材料的不同(如不同豐沃程度的土地)會(huì)創(chuàng)造出不同的價(jià)值。這樣就承認(rèn)了不是勞動(dòng)時(shí)間，而是某種另外的東西決定價(jià)值了”。這里包含的理論邏輯是：工、農(nóng)業(yè)的等量資本，要獲得等量利潤(rùn)，即平均利潤(rùn)。但是，農(nóng)業(yè)要繳納的地租是多于平均利潤(rùn)的，那么，它們之間的差額是從哪里來的？如果不是農(nóng)產(chǎn)品的出售價(jià)格高于價(jià)值，就是勞動(dòng)以外的自然因素能創(chuàng)造價(jià)值了。這兩者都是李嘉圖反對(duì)的。因此，他否認(rèn)絕對(duì)地租。
但是，我認(rèn)為譯序?qū)罴螆D否認(rèn)絕對(duì)地租的說明，有嚴(yán)重的錯(cuò)誤。我們知道，絕對(duì)地租是所有租用土地都有的，是土地私有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)，與土地的豐沃程度(還有位置)絲毫無關(guān)，與此有關(guān)的倒是級(jí)差地租的第一形態(tài)。40年前，我提出這一點(diǎn)時(shí)，王老師回信說：“陳其人同志指出，括號(hào)內(nèi)‘如豐沃程度的土地’幾個(gè)字是不應(yīng)該有的。這個(gè)意見是正確的。這句話，本來是摘自《剩余價(jià)值學(xué)說史》上的一句引文，在作文字修飾時(shí)將引號(hào)去掉了，后來又加了個(gè)注釋性的括號(hào)，原意是想特別指明，將同量勞動(dòng)投在不同于加r52業(yè)的勞動(dòng)對(duì)象的土地上，就會(huì)創(chuàng)造出不同的價(jià)值�！瓫]有想到會(huì)產(chǎn)生相反的解釋，會(huì)想到級(jí)差地租方面去�，F(xiàn)在既然陳其人同志指出來.就府該去掉它”。
譯序正確地認(rèn)為，李嘉圖否認(rèn)絕對(duì)地租的存在，除了受歷史條件的限制外，原因還在于，“如果承認(rèn)絕對(duì)地租的存在，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格就要高于價(jià)值，但這是同等價(jià)交換原理相違背的州”。但是，問題并沒有得到完全解決，在說明重農(nóng)主義的地租理論時(shí)，譯序說：重農(nóng)學(xué)派主張“地租來源于土地特別肥沃性的自然恩施”。不知道這種說法有何根據(jù)？據(jù)我所知，重農(nóng)學(xué)派諸子都認(rèn)為地租就是土地的純產(chǎn)品，即從使用價(jià)值角度看的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大于投入的差額。這個(gè)差額是自然的恩賜，與土地的肥沃與否沒有關(guān)系。當(dāng)然，不毛之地是不能生產(chǎn)出純產(chǎn)品的，也是無人耕種的。但是，這是土地被資本主義方式經(jīng)營耕種的條件，而不是純產(chǎn)品的產(chǎn)生條件。
還有一個(gè)問題：譯序?qū)罴螆D地租理論的總說明：“他從勞動(dòng)決定價(jià)值的原理出發(fā)，認(rèn)為地租來源于農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)，這種超額利潤(rùn)是在土地有限，需求大于供給的條件下，由于優(yōu)等地與中等地上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大于由劣等地條件所決定的社會(huì)價(jià)值而產(chǎn)生，并固定在農(nóng)業(yè)中的。農(nóng)產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的。決定價(jià)值的劣等地沒有超額利潤(rùn)，當(dāng)然也就不會(huì)有地租……”。這里的說明有不清楚和混亂的地方。不清楚的是：“農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)”。我們知道，除了經(jīng)營劣等地的農(nóng)業(yè)資本只有一種大于工業(yè)資本的超額利潤(rùn)(其起因是農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成較低，它轉(zhuǎn)化為絕對(duì)地租)外，其他的農(nóng)業(yè)資本有兩種超額利潤(rùn)：一種是兩份農(nóng)業(yè)資本之間的超額利潤(rùn)，它轉(zhuǎn)化為級(jí)差地租，另一種是農(nóng)業(yè)資本大于工業(yè)資本的超額利潤(rùn)，它轉(zhuǎn)化為絕對(duì)地租。這里的“農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)”指的是一種還是兩種，指代不清楚。從“農(nóng)產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的”看，是兩種地租的來源，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值高于其社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的超額利潤(rùn)是絕對(duì)地租的來源，而優(yōu)良地和中等地農(nóng)產(chǎn)品的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于由劣等地調(diào)節(jié)的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的超額利潤(rùn)則是級(jí)差地租的來源。李嘉圖否定絕對(duì)地租，原因是混淆了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，看不到農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值高于其社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的差額。因此，為了排除轉(zhuǎn)化為絕對(duì)地租的那種超額利潤(rùn)，“農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)’’最好改用李嘉圖的原話：“地租總是使用兩份等量資本和勞動(dòng)而獲得的產(chǎn)品之間的差額”。
這里的“社會(huì)價(jià)值”應(yīng)該是單個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值，全部農(nóng)產(chǎn)品就按此價(jià)值出售，而這里的“農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格”與社會(huì)價(jià)值相對(duì)照，也應(yīng)是單個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格。但是，這樣一來，單個(gè)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大于單個(gè)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值，而按價(jià)值出售，就不可能有任何超額利潤(rùn)了。如果說這里的“農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格”是總價(jià)格，那么，與此對(duì)照的社會(huì)價(jià)值也應(yīng)是總社會(huì)價(jià)值，而只有以總價(jià)格出售，且大于總社會(huì)價(jià)值，才有超額利潤(rùn)。但是，譯序又說：“農(nóng)產(chǎn)品是按照價(jià)值出售的”，這就無法說明超額利潤(rùn)產(chǎn)生的原因了。
四、不提原料的原因是資本理論有缺陷和勞動(dòng)價(jià)值理論不徹底
《原理》第一章第三節(jié)“影響商品價(jià)值的不僅是直接投在商品上的勞動(dòng)，而且還有投在這時(shí)協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和工場(chǎng)建筑上的勞動(dòng)”，即影響商品價(jià)值的，不僅是生產(chǎn)商品的活勞動(dòng)，而且還有生產(chǎn)資料上的物化勞動(dòng)，但后者并不包括原材料。對(duì)此譯序作者指出：“在李嘉圖的公式中，未曾包括原材料中的勞動(dòng)卻是一個(gè)缺陷”。郭大力老師也認(rèn)為：“沒有說到這種勞動(dòng)于以支出的對(duì)象，即材料之類的東西。是一種疏忽�！钡@兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一問題的論述僅限如此，并沒有進(jìn)行深刻的探討，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我認(rèn)為原因是很深刻的，涉及到李嘉圖有缺陷的資本理論和不徹底的勞動(dòng)價(jià)值理論。
李嘉圖資本理論的缺陷：只從流通的角度將資本區(qū)分為固定資本與流動(dòng)資本，因此，看漏了原材料。李嘉圖對(duì)于在生產(chǎn)過程中發(fā)生作用的資本，不從創(chuàng)造價(jià)值的角度將其區(qū)分為不變資本和可變資本，而從流通的角度，即根據(jù)取回這些預(yù)付資本的時(shí)間長(zhǎng)短，將其區(qū)分為固定資本和流動(dòng)資本。這種區(qū)分是有缺陷的，因?yàn)楣潭ㄙY本的特點(diǎn)是，使用價(jià)值全部參加勞動(dòng)過程，但價(jià)值卻部分地轉(zhuǎn)移到商品上去，并且要在多次資本周轉(zhuǎn)中才能取回。而流動(dòng)資本(工資除外)的特點(diǎn)是，使用價(jià)值全部參加勞動(dòng)過程，價(jià)值也全部轉(zhuǎn)移到商品上去。購買勞動(dòng)力的那部分資本，由于它推動(dòng)的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的，所以不存在價(jià)值轉(zhuǎn)移問題，但從流通的角度看，其價(jià)值和流動(dòng)資本一樣，在一次資本周轉(zhuǎn)中便能取回，這和固定資本不同。李嘉圖離開多次或一次資本周轉(zhuǎn)便能取回投下的資本的價(jià)值這一點(diǎn)，單純從取回時(shí)間的長(zhǎng)短來區(qū)分固定資本和流動(dòng)資本，其原因在于不理解不同部分的生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移有不同的特點(diǎn)。
將兩種資本作這樣的區(qū)分時(shí)，李嘉圖沒有把購買原料的資本列人流動(dòng)資本，原料在這里被省略了。他說：“維持勞動(dòng)的資本和投在工具、機(jī)器、廠房上的資本的比例也可能有各式各樣的配合方式”。因?yàn)椋谝环N行業(yè)中，“流動(dòng)資本(也就是用來維持勞動(dòng)者生活的資本)可能很少”；在另一種行業(yè)中，所使用的資本額可能相等，但主要是用來維持勞動(dòng)者的生活。在這里，他都把原料排除在外。馬克思指出：李嘉圖將“固定資本=勞動(dòng)資料，流動(dòng)資本：投在勞動(dòng)上的資本。維持勞動(dòng)的資本，是從亞當(dāng)·斯密那里抄襲來的陳詞濫調(diào)”。斯密的這種理論，同重農(nóng)主義相比確實(shí)是后退了。重農(nóng)主義正確地從生產(chǎn)資本出發(fā)，將投在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本分為原預(yù)付和年預(yù)付，前者是多年才能取回價(jià)值的，后者則是一年便能取回價(jià)值的。斯密雖然正確地將這一范疇擴(kuò)大到工業(yè)部門，并用固定資本和流動(dòng)資本來代替原預(yù)付和年預(yù)付，但是卻錯(cuò)誤地把與固定資本相對(duì)立的流動(dòng)資本，和那些屬于流通領(lǐng)域的資本形式即流通資本混同起來。
我們知道，從資本循環(huán)的角度看，資本要經(jīng)過兩次流通過程和一次生產(chǎn)過程，經(jīng)歷貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三種形態(tài)。斯密把貨幣資本和商品資本這兩種在流通領(lǐng)域的資本形式，混同于流動(dòng)資本，把工人的消費(fèi)資料本身，而不是把它的價(jià)值看成是流動(dòng)資本。同樣，重農(nóng)主義也錯(cuò)誤地認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中消耗的消費(fèi)資料的價(jià)值，會(huì)不變地轉(zhuǎn)移到農(nóng)產(chǎn)品上去。于是，不變資本和可變資本的區(qū)分便不可能，這兩者的對(duì)立同固定資本和流動(dòng)資本的對(duì)立的區(qū)分更是不可能了。
李嘉圖之所以把流動(dòng)資本看成只是工人的消費(fèi)資料，有兩個(gè)原因：第一，我們知道，由不變資本和可變資本組成的資本有機(jī)構(gòu)成的差別，對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)有決定性的作用；而固定資本的耐久程度或使用壽命的差別，則沒有這樣的作用。但如果不從剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度看，而從剩余價(jià)值在不同的生產(chǎn)部門的資本中進(jìn)行分配的角度看，那么這兩種差別對(duì)平均利潤(rùn)率的形成和價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化，則發(fā)生同等的作用。因?yàn)樵谙嗤瑫r(shí)間內(nèi)使用的等量資本，不管生產(chǎn)的剩余價(jià)值如何不同，分配到的剩余價(jià)值卻是相同的。第二，從生產(chǎn)剩余價(jià)值的角度看，在資本有機(jī)構(gòu)成中，同一價(jià)值量的不變資本，其中勞動(dòng)資料和原料各占多少。是毫無關(guān)系的；從投下的資本何時(shí)能取回的角度看，在固定資本和流動(dòng)資本的對(duì)立中，同一價(jià)值量的流動(dòng)資本，其中原料和工資各占多少，也是毫無關(guān)系。從前一角度看，勞動(dòng)資料和原料要放在一起，而和可變資本相對(duì)立；從后一角度看，工資和原料要放在一起，而和勞動(dòng)資料的固定資本相對(duì)立。
因此，投在購買原料上的那部分資本的價(jià)值，不出現(xiàn)在任何一方，它消失了。它不適合于放在固定資本方面，因?yàn)樵谌』赝断碌膬r(jià)值的方式上，它與固定資本不同，而與工資相同；它不應(yīng)該放在流動(dòng)資本方面，因?yàn)檫@樣一來，從斯密流傳下來的把固定資本和流動(dòng)資本的對(duì)立同不變資本和可變資本的對(duì)立混同起來的做法，就站不住腳。馬克思指出：“李嘉圖有豐富的邏輯本能，不會(huì)不感覺到這一點(diǎn)，所以，這部分資本就在他那里消失得無影無蹤了”。
李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論不徹底。馬克思指出：在寫上述的第三節(jié)時(shí)，第四節(jié)已經(jīng)在李嘉圖的腦子里。他由于混同了價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，就認(rèn)為利潤(rùn)率的變動(dòng)，會(huì)影響生產(chǎn)價(jià)格(具有中等資本有機(jī)構(gòu)成和中等資本周轉(zhuǎn)的部門的產(chǎn)品例外)，而利潤(rùn)率的變動(dòng)是由工資的變動(dòng)引起的，兩者的變動(dòng)方向相反，因此，就錯(cuò)誤地認(rèn)為，這種變動(dòng)也是決定價(jià)值的因素(這樣，勞動(dòng)價(jià)值理論就不能堅(jiān)持了)。他在《原理》第一章第四節(jié)表述到：由于資本的比例不同和資本的經(jīng)歷時(shí)間不同，由工資變動(dòng)引起的利潤(rùn)反變動(dòng)，其對(duì)生產(chǎn)價(jià)格(他誤認(rèn)為是價(jià)值)的影響，只限于在第一次生產(chǎn)過程以后。因?yàn)樵诶罴螆D看來，第一次生產(chǎn)過程，產(chǎn)品的價(jià)值，是由活勞動(dòng)和體現(xiàn)在生產(chǎn)資料上的死勞動(dòng)一起決定，而在第一次生產(chǎn)過程中積累下來的勞動(dòng)，從第二次生產(chǎn)過程開始就獲得利潤(rùn)了，這利潤(rùn)加到產(chǎn)品上，其生產(chǎn)價(jià)格(他誤為是價(jià)值)就大于由這次生產(chǎn)過程中生產(chǎn)該產(chǎn)品而耗費(fèi)的活勞動(dòng)，就是說，有勞動(dòng)以外的因素參與決定價(jià)值。我們知道，原材料是在一次生產(chǎn)過程中就消耗掉的，這就不能成為第一次生產(chǎn)過程以后的積累勞動(dòng)，固定資本則可以在多次生產(chǎn)過程中存在，所以，無論利潤(rùn)怎樣變化，原材料不會(huì)從獲得利潤(rùn)方面影響價(jià)值，固定資本則必定從這方面影響價(jià)值。因此，有豐富邏輯能力的李嘉圖，在分析生產(chǎn)資料的價(jià)值對(duì)商品價(jià)值的影響時(shí)，將要到下一節(jié)才能說明的問題考慮好，而將原材料從生產(chǎn)資料中去掉。他的具體說明如下。
第一，固定資本與流動(dòng)資本的比例不同。他舉了這樣的例子(甲例)：假定兩人各雇100人勞動(dòng)一年，分別制造兩架機(jī)器，另一農(nóng)場(chǎng)主雇100人種植谷物，年終每架機(jī)器和谷物的價(jià)值相等，因?yàn)樗麄兪堑攘縿趧?dòng)生產(chǎn)出來的(假設(shè)不消耗生產(chǎn)資料；下同)。下一年，一架機(jī)器所有者雇100人利用機(jī)器制造毛呢，另一架機(jī)器所有者運(yùn)用機(jī)器制造棉布，農(nóng)場(chǎng)主則和以前一樣雇100人種植谷物。第二年終，毛呢和機(jī)器，棉布和機(jī)器，是200人勞動(dòng)一年，或100人勞動(dòng)兩年的結(jié)果，谷物是100人勞動(dòng)一年的結(jié)果，前兩者的價(jià)值就應(yīng)為后者的兩倍。但李嘉圖認(rèn)為實(shí)際上不止兩倍，因?yàn)榍皟烧叩摹百Y本在第1年中的利潤(rùn)已經(jīng)加入到各自的資本之中，而農(nóng)場(chǎng)主的資本在第1年中的利潤(rùn)卻被消費(fèi)和享受掉了……商品價(jià)值的大小便不會(huì)恰好與各自所投入的勞動(dòng)成比例，也就是，比例不是二比一，而是大一些，以便補(bǔ)償價(jià)值較大的一種被送上市場(chǎng)以前所須經(jīng)過的較長(zhǎng)的時(shí)間”。例如，假定每個(gè)工人每年的工資為50鎊.100人則為5000鎊，平均利潤(rùn)率為10％，第1年終，每架機(jī)器和谷物的價(jià)值都是5000鎊+(500(3鎊xO.1)=5500鎊。第2年終，機(jī)器作為固定資本使用，它要求產(chǎn)生550鎊利潤(rùn)，則毛呢和棉布的價(jià)值都是6050鎊。毛呢、棉布和谷物耗賀的勞動(dòng)時(shí)間相同，前兩者的價(jià)值所以比后者多550鎊，那是因?yàn)樗麄兩a(chǎn)時(shí)使用了價(jià)值5500鎊的固定資本，它要求利潤(rùn)550鎊。
第二，在資本結(jié)合比例不同、商品上市時(shí)間不同條件下的工資漲落。承接上述甲例，李嘉圖認(rèn)為工資上漲，利潤(rùn)就下降，但兩者相加的數(shù)額不變�，F(xiàn)在假定由于工資上漲，利潤(rùn)從10％下降為9％。根據(jù)工資和利潤(rùn)之間關(guān)系的原理，谷物的價(jià)值不變，仍為5500鎊(可見它是由勞動(dòng)決定的價(jià)值)，毛呢和棉布的價(jià)值也是5500鎊，但由機(jī)器獲得的利潤(rùn)卻從550鎊(5500鎊×0.1)下降為495鎊(5500×O.09)，利潤(rùn)加到毛呢和棉布上去，它們的價(jià)值(其實(shí)是生產(chǎn)價(jià)格)便從6050鎊下降為5995鎊。因此，固定資本越大，商品價(jià)值下降也就越大。如果工資下降，情況就相反。他把生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，看成是價(jià)值的變動(dòng)。毛呢和棉布的情況相同，其相對(duì)價(jià)值不變。
現(xiàn)在，我們進(jìn)一步看到，李嘉圖談?wù)撋唐穬r(jià)值決定中的間接勞動(dòng)時(shí)，為什么只提機(jī)器之類的固定資本，而不提原料之類的流動(dòng)資本的原因了。因?yàn)闄C(jī)器存在的時(shí)間事實(shí)上超過一次生產(chǎn)過程，利潤(rùn)率變動(dòng)，利潤(rùn)也變動(dòng)，由利潤(rùn)構(gòu)成的生產(chǎn)價(jià)格也變動(dòng)，而李嘉圖則把它看成是價(jià)值的變動(dòng)；原料存在的時(shí)間以一次，t產(chǎn)過程為限，此后它再也不能獲取利潤(rùn)了。利潤(rùn)率的變動(dòng)對(duì)它毫無影響，而在一次生產(chǎn)過程中，李嘉圖始終認(rèn)為價(jià)值是由勞動(dòng)決定的。
李嘉圖不了解他看到的這個(gè)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是：工資變動(dòng)，即剩余價(jià)值率變動(dòng)，由平均利潤(rùn)構(gòu)成的生產(chǎn)價(jià)格也變動(dòng)，其變動(dòng)情況要取決于不變資本和可變資本之比。他應(yīng)該把機(jī)器和原料等列為不變資本，再從可變資本的變動(dòng)、平均利潤(rùn)率的變動(dòng)來考察生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)。
【評(píng)李嘉圖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理中譯本序言論文】相關(guān)文章：
管理學(xué)原理的論文05-16
編碼原理課程改革論文03-19
化工原理課程改革論文01-08
管理學(xué)原理的論文（薦）05-19
管理學(xué)原理論文05-27
稅收籌劃原理及運(yùn)用分析論文02-17
（熱）管理學(xué)原理的論文05-20
管理學(xué)原理的論文（精選17篇）01-29
通信原理課程教學(xué)改革論文03-07
- 相關(guān)推薦