合同實際履行限制

時間：2022-07-03 08:26:15 合同法規(guī) 我要投稿

相關(guān)推薦

合同實際履行限制

　　對于強制實際履行，我國合同法采納了大陸法尤其是法國法的傳統(tǒng)和原則，以下是YJBYS小編為大家整理的合同實際履行限制，歡迎大家閱讀參考。

合同實際履行限制

　　合同實際履行限制

　　對于強制實際履行，我國合同法采納了大陸法尤其是法國法的傳統(tǒng)和原則，它是一種最基本和優(yōu)先于損害賠償?shù)倪`約責任形式，一般認為它是我國合同法首要的違約補救方式。實際上，強制實際履行是針對非金錢債務(wù)而言的，對于金錢債務(wù)，強調(diào)實際履行與損害賠償替代履行之間的區(qū)分沒有意義。對于非金錢債務(wù)，根據(jù)合同法第107條和110條的規(guī)定，當違約方不履行或履行不符合約定的，守約方可以選擇要求實際履行，違約方必須履行。

　　但是，在110條又規(guī)定了例外的情形，其中之一就是對“履行費用過高”的，違約方有權(quán)不實際履行，僅承擔其他的違約責任。但對如何把握“履行費用過高”，實務(wù)中遇到了困難。

　　我們認為，履行費用過高作為不能要求違約方履行合同的事由，主要包括兩種情況：一是繼續(xù)履行在經(jīng)濟上的不合理性，即強制實際履行會造成經(jīng)濟上的損失和浪費。

　　如支付的費用過大，義務(wù)人作出的履行與權(quán)利人獲得的利益極不相稱。即使在英美法上，法院作為衡平救濟而運用強制實際履行時，也堅持這一原則。在美國1972年馬里庫帕縣訴沃爾什&奧伯格建筑設(shè)計公司案中，法院認為，“有時，不將一座已經(jīng)完成的建筑物拆掉并重新建造，該建筑物中的瑕疵就無法得到切實的補救，而支出這樣的成本將是輕率的和不合理的。

　　法律并不要求以一種導致經(jīng)濟上的浪費方式衡量損失“;在接下來的計算損失賠償時，也依據(jù)該實際建造物的價值與按合同完成的建造物的價值之間的差額，而不應(yīng)把為使建筑物的完成符合合同規(guī)定而支出的成本作為計算賠償金的基礎(chǔ)。

　　但價格上漲等造成合同履行費用高于原來履行合同的費用，一般是屬于正常的商業(yè)風險，只要不違反經(jīng)濟原則，造成資源浪費，不屬于履行費用過高。二是履行時間長，法院難以監(jiān)督違約方履行。

　　擴展知識-格式條款解釋

　　格式條款的解釋規(guī)則。合同法第41條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。

　　本條規(guī)定了格式條款的解釋規(guī)則，包含三個層次內(nèi)容：

　　(1)通常理解規(guī)則。對格式條款的解釋應(yīng)以一般人的、慣常的理解為準，而不應(yīng)僅以條款制作人的理解為依據(jù)，對某些特殊術(shù)語，也應(yīng)作出通常的、通俗的、一般意義的解釋，亦即依據(jù)訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋。

　　(2)不利解釋規(guī)則。不利解釋規(guī)則古已有之，現(xiàn)代各國民法均予以采納，即應(yīng)作不利于格式條款提供者的解釋。

　　(3)非格式條款效力優(yōu)先規(guī)則。非格式條款即個別商議條款，其效力應(yīng)優(yōu)先于格式條款，這樣既尊重了當事人的意思，也有利于保護廣大消費者。

【合同實際履行限制】相關(guān)文章：