醫(yī)療供給側結構改革的重點
醫(yī)療供給側結構改革的重點是什么?你是如何看待醫(yī)療供給側改革的?下面是應屆畢業(yè)生小編為大家收集的關于醫(yī)療供給側結構改革的重點，歡迎大家閱讀!
供給側結構性改革是能否實現(xiàn)中國經(jīng)濟轉型升級的重要轉折點，具體到我們醫(yī)改同樣也非常重要。供給側結構性改革的核心是變革生產(chǎn)關系，我們應將普遍性與特殊性相結合，既要尊重市場規(guī)律，更要尊重具體行業(yè)發(fā)展規(guī)律的特殊性。下面我分兩個層次闡述如何進行供給側結構性改革，一個是理論上的突破，一個是實踐模式的改革。
完全競爭理論存在缺陷，理論突破迫在眉睫
改革理論方面，現(xiàn)在強調更多的是要素改革，而怎樣組織要素的核心其實是生產(chǎn)關系，因此深化中國經(jīng)濟改革其實是變革生產(chǎn)關系，而非變革生產(chǎn)力。目前不僅在醫(yī)療領域，從各行業(yè)分別看，市場上低端產(chǎn)能是過剩的，究其原因主要在于我們忽略了經(jīng)濟學理論本身存在的缺陷。
根據(jù)亞當·斯密的經(jīng)濟學理論，完全競爭的市場結構是資源配置的最佳方式，企業(yè)為了獲得自身利益最大化的同時，會直接或間接地進行社會協(xié)作，提高效率，最終能夠實現(xiàn)經(jīng)濟整體利益最大化。按照完全競爭理論，市場應該能自主發(fā)揮調節(jié)作用，通過市場競爭，優(yōu)勝劣汰，淘汰低端產(chǎn)能。但事實是多數(shù)企業(yè)處于“小、亂、散、弱”的狀態(tài)，行業(yè)內頻現(xiàn)低端產(chǎn)能過剩。
我們應該反思亞當·斯密理論的不足。一方面，我們忽略了亞當·斯密理論的核心假設條件：一是個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進;二是完全市場競爭中利用價格機制調節(jié)，經(jīng)濟活動可以達到福利最佳的均衡狀態(tài)。這兩個假設在實際經(jīng)濟活動中屬于非常理想化的苛刻條件，顯然難以符合。另一方面，根據(jù)經(jīng)濟學理論，在完全競爭的短期均衡中只有當價格等于邊際成本，市場才能達到最優(yōu)均衡，此時單個企業(yè)的邊際利潤為零，而這也導致企業(yè)缺乏用于規(guī)模發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展的資本要素投入。
這些理論缺陷最終導致各行業(yè)受價格競爭機制作用，為了維持生存，企業(yè)不得不通過各種手段壓低成本，甚至不惜以造假等不法手段進行價格競爭，呈現(xiàn)市場失靈亂象。市場調節(jié)失靈的“小、亂、散、弱”的外部環(huán)境倒逼企業(yè)回避產(chǎn)業(yè)升級帶來的生存風險，最終阻礙整體產(chǎn)業(yè)升級。通俗來講，亞當·斯密的理論適用于完全競爭的小企業(yè)競爭的“小經(jīng)濟時代”，而相比而言，現(xiàn)實中復雜市場環(huán)境不可能符合苛刻假設，我們經(jīng)濟發(fā)展處于“大經(jīng)濟時代”。
如何解決上述理論缺陷導致的市場失靈?
我認為有管理的壟斷在市場競爭中具有更高的創(chuàng)新效率優(yōu)勢，因此中國市場經(jīng)濟發(fā)展同樣需要有管理的壟斷企業(yè)。完全市場競爭下，為達到市場均衡，讓企業(yè)邊際利潤為零不現(xiàn)實的。合理的利潤是企業(yè)創(chuàng)新的必要條件，有管理的壟斷企業(yè)獲得合理的利潤后，更容易將利潤集中轉化為企業(yè)技術創(chuàng)新、規(guī)模化發(fā)展的資本要素投入。
無論是智能電子產(chǎn)品制造業(yè)的主導蘋果公司，還是飛機制造業(yè)的巨頭波音公司，或者是汽車制造業(yè)穩(wěn)占市場的通用公司，都用實例向我們證明壟斷企業(yè)具有小企業(yè)無法企及的、突出的創(chuàng)新研發(fā)效率和規(guī)模化效率。再比如制藥行業(yè)，世界上其他發(fā)達國家基本上都采取壟斷經(jīng)營方式，美國在制藥行業(yè)上遙遙領先于其他國家，然而在全球制藥企業(yè)中排名靠前的`美國跨國藥企只有輝瑞、默沙東、強生等不超過10家，而相比之下我國制藥業(yè)有近6000家藥企，但是我國藥企發(fā)展水平遠不如美國等其他發(fā)達國家。這就是壟斷與完全市場競爭的效率差距。
經(jīng)濟學理論突破是彌補傳統(tǒng)理論缺陷的關鍵，也對供給側結構性改革具有重要指導意義。
首先，我們不應被“生產(chǎn)曲線向上傾斜”綁架，應當正視壟斷帶來的創(chuàng)新優(yōu)勢。經(jīng)濟學理論中普遍認為供給曲線是向上傾斜的，具體到壟斷行業(yè)對技術創(chuàng)新投入越大，市場規(guī)模越大，產(chǎn)量越大，在規(guī)模效應作用下平均成本越低。因此我們不應該刻板的固守“生產(chǎn)曲線向上傾斜”的理論，還應該考慮壟斷企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模及其所占市場份額。規(guī)模效應必然帶給壟斷企業(yè)更多利潤，而利潤優(yōu)勢是壟斷企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新、擴大規(guī)模的必要條件。
在電力行業(yè)，我國特高壓遠距離電力輸送技術遠超歐美發(fā)達國家，而且特高壓輸送線路數(shù)量也排名世界首位，這些正是受益于電力行業(yè)長期采取國家壟斷發(fā)展方式。移動通信方面，現(xiàn)在中國的移動通信在世界上也處于領先地位，中國手機普及率非常高，手機通訊信號已覆蓋至偏遠農村。而相比之下，如果在美國，離開紐約市區(qū)，開車半小時后手機就會沒有信號，原因就在于美國移動通信企業(yè)無法從偏遠地區(qū)信號鋪設中獲得利潤，進而影響整個移動通信行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，甚至影響手機市場發(fā)展。
其次，合理引導管理壟斷行業(yè)，有助于完善基礎設施建設。從我國電力、移動通信等壟斷行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析，我們還可以得出：壟斷不僅有創(chuàng)新優(yōu)勢，還可以借助規(guī)模優(yōu)勢完善基礎設施建設。
壟斷企業(yè)得益于壟斷地位帶來的高額利潤，具有技術創(chuàng)新優(yōu)勢、規(guī)模擴大優(yōu)勢，在合理引導下有助于推進基礎設施建設，彌補完全市場競爭中市場失靈的行業(yè)，提高整體行業(yè)發(fā)展水平。壟斷行業(yè)包括兩類，一類是是電力、通信、石油等能夠獲得壟斷利潤的壟斷行業(yè)，另一類是公共交通、醫(yī)療等定價低于成本的虧損的壟斷行業(yè)。政府可以通過參與管理多類壟斷企業(yè)，實現(xiàn)盈虧平衡，既能避免稅收手段產(chǎn)生的過高社會成本，又能通過合理引導壟斷企業(yè)創(chuàng)新和規(guī)模發(fā)展，完善基礎設施建設。
這個道理同樣適用于醫(yī)院。借鑒其他國家經(jīng)驗，醫(yī)院應該是非盈利的。公益性是醫(yī)院的最基本特征，醫(yī)療投入應主要依賴政府投入。如果政府能把石油、煙酒、鹽業(yè)等專營壟斷行業(yè)獲得的高額壟斷利潤投入于公立醫(yī)院，用于完善基礎醫(yī)療設施建設，使公立醫(yī)院真正成為完全非盈利、公益性醫(yī)療機構，那么醫(yī)療行業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展水平將有突飛猛進的發(fā)展。
規(guī)模競爭的中國式醫(yī)院管理模式值得總結
供給側改革模式問題具體到醫(yī)療領域，規(guī)模競爭的中國式醫(yī)院管理模式值得總結。推動醫(yī)院擴大規(guī)模的原因有以下兩點：一方面政府投入嚴重不足。我國人均醫(yī)療費用支出處于3000元低位水平，而2015年居民醫(yī)保補助標準僅為每年人均400元。為維持生存發(fā)展，醫(yī)院通過做大做強，發(fā)揮規(guī)模效應優(yōu)勢，保證醫(yī)療服務總量的供給，增加自身收入。另一方面人口規(guī)模巨大。面對醫(yī)療服務需求的龐大市場，基于病患數(shù)量的龐大，只要醫(yī)院擴大住院、門診等規(guī)模，醫(yī)院收入定會大幅增加。在政府投入不足的前提下，無論公立醫(yī)院還是私立醫(yī)院都應該發(fā)揮規(guī)模競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)收入增加，保證醫(yī)院生存發(fā)展。在此基礎上，醫(yī)院還需要學習提高醫(yī)療技術。
經(jīng)過實踐檢驗，規(guī)模競爭的中國式醫(yī)院管理模式有利于醫(yī)院生存發(fā)展，但也需要進一步調整改進。
第一，醫(yī)院定位應重視公益性，弱化市場主體性，尊重醫(yī)療行業(yè)規(guī)律。
首先，借鑒別國及地區(qū)成功經(jīng)驗，醫(yī)院本身不應被定位為以盈利為目的市場主體。這與意識形態(tài)沒有關系，是醫(yī)療行業(yè)規(guī)律使然。從市場化程度更深的歐美國家經(jīng)驗來看，市場化國家的盈利醫(yī)院也不到20%，英國作為市場經(jīng)濟歷史深遠的老牌資本主義國家，其盈利性醫(yī)院占比不到7%。日本法律規(guī)定不允許醫(yī)院盈利，因此盈利性醫(yī)院占比為0，而香港也僅有3%。其次，醫(yī)院具有多重社會組織的復雜功能性。醫(yī)院同時具備科研、教學、服務、工廠、慈善、應急、軍隊等功能。此外，考慮到信息不對稱因素，患者沒有太多自主選擇權而客觀上只能聽從醫(yī)生安排，醫(yī)院還擔負了“類監(jiān)獄”功能。最后，醫(yī)院的直接產(chǎn)品是生命，而生命的特殊復雜性和定價規(guī)律無法與其他市場主體的產(chǎn)品相提并論。
基于以上醫(yī)院三個特殊性，我認為改革醫(yī)院實踐模式中，我們應重新定位醫(yī)院的公益性，甚至可以考慮把公立醫(yī)院定位為純公益性醫(yī)院。
第二，全面市場化并不適用于醫(yī)療行業(yè)，應尊重醫(yī)療行業(yè)規(guī)律。
由于醫(yī)院的特殊性，全面市場化不能解決醫(yī)院生存發(fā)展困境。我們應該尊重醫(yī)療行業(yè)規(guī)律，并以此為指導改進調整醫(yī)院模式。民營醫(yī)院對于改革當前醫(yī)療機構人事制度呼聲頗高，但如果以人事制度為切入點，推進全面市場化醫(yī)療模式，民營醫(yī)院能否承擔如此龐大的需求量?仍然值得我們慎重思考。
總結起來，供給側改革應該以尊重規(guī)律為指導，尊重人類發(fā)展的規(guī)律，尊重市場規(guī)律，更要尊重具體行業(yè)規(guī)律。供給側改革后，我們應該營造一種良性市場環(huán)境的氛圍，無論是國有主體還是民營主體都能在市場上健康成長。
更多相關文章推薦：
【醫(yī)療供給側結構改革的重點】相關文章：
協(xié)調供給側結構性改革背景下勞動關系的策略論文05-07
供給側結構性改革下物資采購及庫存管理論文10-05
教育供給側改革下大學英語教改路徑論文07-30
供給側改革促進農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展研究論文07-08
高職院校思想政治教育供給側改革模式研究08-03
什么是“供給側”領導力？11-04
政治經(jīng)濟學視角供給側改革面臨的問題與解決建議論文05-08
最新電子商務治理供給改革11-01
醫(yī)療結構質量管理規(guī)范09-09