- 相關推薦
學生簽約要強化風險意識
在校大學生胡某在替同學的朋友朱某租賃汽車后，發現朱某居然將車輛變賣，而且還因涉嫌詐騙被立案偵查，而汽車租賃公司則依據合同要求胡某承擔違約責任。日前，東陽市人民法院南馬法庭審結了這起特殊的租賃合同糾紛案件，依法判令被告胡某支付租費并返還租賃車輛，同時賠償原告的租費損失。胡某系某職業技術學院的在校學生。2006年4月23日，同班同學兼好友的許某找胡某幫忙，稱其一位名叫朱某的朋友想要租一輛小轎車去橫店玩，但因許某和朱某都是外地人，租賃公司都拒絕出租。作為本地人的胡某聽后，毫不猶豫就答應了許某的請求，說朋友的忙一定要幫。
當天下午，胡某和許某等四人來到某汽車租賃公司，要求租賃轎車。租賃公司的工作人員見胡某年紀尚輕，就詢問了胡某的工作情況，胡某謊稱自己是在東陽市區經營服裝的。工作人員對胡某的說辭仍有懷疑，在胡某簽合同之前一再強調：你簽了這個合同，就要承擔所有的責任。胡某就說：阿姨，我們就是去橫店玩兩天，合同簽了，責任我一定承擔的。于是胡某在合同上簽上了自己的名字，提交了自己的身份證復印件、聯系電話，因胡某沒有駕駛證，朱某就以駕駛員身份在合同中簽了字。合同簽訂后，租賃公司依約向胡某發放了一輛桑塔納轎車。
根據汽車的衛星定位系統顯示，當天這輛租賃車輛的確去了橫店。但是到了第二天，監控中心發現無法定位這輛轎車，定位系統已被拆除，并且拆除技術相當高，拆除過程中監控中心都沒有收到警報。于是租賃公司聯系了胡某，并向東陽法院提起了訴訟。此時胡某才感覺到事態的嚴重。
胡某經過多方打聽了解到，原來朱某是一名被公安機關通緝的在逃犯，因涉嫌詐騙已被公安機關批準立案偵查，而他們一起所租的車輛已被朱某等人變賣，不知去向。
法院經審理認為，雖然胡某仍是在校大學生，但已是成年人，具有完全民事行為能力，其所為民事法律行為應當依法承擔相應法律責任。本案中，原、被告雙方簽訂的租賃合同，系雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律法規的強制性規定，應確認為合法有效。被告胡某作為承租人，依法負有妥善保管租賃物并按約支付租金的義務，被告在租賃期滿后沒有歸還租賃物，依法應承擔返還義務并承擔相應的違約責任。被告提出其簽訂合同是受第三人朱某欺詐，故租賃合同應屬無效，并應由第三人朱某承擔法律責任的辯解意見，因朱某非本案租賃合同的當事人，法院不予支持。被告可向有關機關追究朱某的刑事責任和民事責任。所以法院依法支持了原告的訴訟請求。
思考：在校大學生是一類特殊群體，雖然他們都已是成年人，但涉世未深，仍然生活在象牙塔中，社會經驗不足，對法律行為的風險和后果缺乏認識。如本案中，租賃公司的工作人員一再強調，但是胡某等人只求達成租賃車輛的目的，仍然忽視了責任承擔問題。
但從法律角度看，他們已經具備完全民事行為能力，與他人發生的民事法律行為，將受到法律約束，并承擔相應的法律責任。但是一旦觸及責任承擔，學生本人又缺乏承擔能力，需要家長墊付。如果處理不好，家庭的指責和自我心理的愧疚會給學生的心理產生較大的壓力。
因此，作為在校大學生，必須審慎地參與民事法律行為，不要擅做主張，意氣用事，應盡可能的多征求老師和家長意見，作為教育部門和家長，應當強化對學生風險意識、責任意識的培養，以免再發生類似情況。
【學生簽約要強化風險意識】相關文章：
就業簽約要增強法律意識07-12
簽約前要作足的準備工作10-19
小本創業的防范風險意識不可少06-27
大學生簽約又違約07-25
就業協議有法律效力，簽約要慎重07-10
簽約/違約09-19
大學生簽約高峰在三四07-12
大學生簽約遭遇"霸王條款"07-10
大學生簽約遭遇＂霸王條款＂07-28