健康換高薪 奈何“過勞死”

       10多天前，年僅25歲的普華永道女員工潘潔去世了，僅一個(gè)晚上，這則消息就被近萬名博友轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。雖然此后普華永道發(fā)表聲明說，不能直接斷定潘潔的死因?yàn)?ldquo;過勞死”，但在一些專家看來，其病毒性腦膜炎的發(fā)作與過度疲勞引起的免疫力下降有關(guān)。通過微博，不難發(fā)現(xiàn)小潘經(jīng)常工作到凌晨兩三點(diǎn)。在今年以來的微博中，潘潔不時(shí)提到“忙到天昏地暗”、“我要睡覺”、“世界睡眠日，太諷刺了”等。

       潘潔的不幸離世連日來引發(fā)媒體熱議，很多網(wǎng)友更將其冠以“過勞死”標(biāo)簽。然而，在一缺制度保障、二無法律支撐的語境下，就算潘潔是因過勞而死，一時(shí)也難以追求當(dāng)事企業(yè)什么法律責(zé)任。

       如果說企業(yè)與監(jiān)管部門的麻木讓人悲哀，年輕女白領(lǐng)的悄然離世雖引起唏噓聲一片，但對職場中人的警示卻十分有限。4月18日，就此事發(fā)布調(diào)查：“當(dāng)高薪的工作和自由、健康的生活發(fā)生了沖突，你會(huì)選擇什么？”有79%的受訪者在糾結(jié)一番后，選擇的天平還是傾向了“高薪”。

       一邊是對企業(yè)加班加點(diǎn)、剝奪自由與健康的控訴，一邊卻是近八成人愿拿“健康”換“高薪”，這種反差著實(shí)讓人深思。照理，在目前相對自由的市場環(huán)境里，就職、離職本可以自由選擇，但這種自由背后似乎有種無形的手操控著人們：在就業(yè)和生存的重壓下，工作有時(shí)并不是快樂和價(jià)值的體現(xiàn)，而只是一種妥協(xié)與自我出賣，比如礦工冒死下井挖煤，農(nóng)民工不惜染上塵肺病而從事粉塵工作。

       潘潔事件之所以引起如此大的關(guān)注，主要是因?yàn)楹芏嗳藦闹幸卜置骺吹搅俗约旱挠白樱�輿論空間里彌漫著無奈、憤慨，更有一種真實(shí)的焦慮。有網(wǎng)友不無感嘆地說：“如果溫飽不愁，哪個(gè)傻子會(huì)拿著自己的性命去換工資”，“房價(jià)飛漲、物價(jià)上漲、壓力山大、前途未卜，逼著我們拿青春換取面包！”

       網(wǎng)友的評(píng)論讓我想起兩句知名度很高的'臺(tái)詞，一個(gè)是《蝸居》主人公海萍說的：“每天一睜開眼，就有一連串?dāng)?shù)字蹦出：房貸六千，吃穿用兩千五，孩子上幼兒園一千五，人情往來六百，交通費(fèi)五百八，物業(yè)管理費(fèi)三百四……”另一句是《奮斗》主人公陸濤的：“我焦慮，我很焦慮，我非常焦慮。” 是的，對于很多人特別是在大城市拼打的年輕人來說，生活某種程度上就是一種壓力與焦慮：生存成本太高，社會(huì)保障不夠完善，上要養(yǎng)父母，下要育兒女，還要買房、買保險(xiǎn)、存錢，以應(yīng)對失業(yè)、生病等未來可能出現(xiàn)的種種不測。更重要的是，你沒有殷實(shí)的家底，沒有一個(gè)叫李剛的爸爸，所有準(zhǔn)備大都要靠個(gè)人奮斗完成，以至于不得不無止境地拼搏，甚至不惜透支健康、付出生命代價(jià)。