- 相關(guān)推薦
高校制造“就業(yè)率”的多重悖論_綜合指導(dǎo)
一邊是大學(xué)生缺乏“就業(yè)力”下“畢業(yè)即失業(yè)”的求職艱辛，一邊是一串串“高校制造”牌“就業(yè)率”的喜人情景，高校就業(yè)率的數(shù)字游戲成了“圈里人皆知”的皇帝的新衣，但可怕的是，就業(yè)率亂象下的瘋狂版本決不止于“與學(xué)校小店簽約”、“與倒閉了n年的企業(yè)簽約”般荒唐滑稽。亞當(dāng)？斯密在《國富論》里說：我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切。同理，從歷史經(jīng)驗看，一個領(lǐng)域的國家公立機構(gòu)大規(guī)模地玩數(shù)字游戲，往往是行政壓力的產(chǎn)物：高校給就業(yè)率注水的動機往往不外乎“就業(yè)率和自上而下的資源配置、政策支持等等的曖昧糾結(jié)”。
一是高校科學(xué)發(fā)展和就業(yè)率崇拜的悖論。“就業(yè)率”只是一個相當(dāng)功利的現(xiàn)實主義指標(biāo)，如果將就業(yè)率與招生、考評、撥款聯(lián)姻起來，無疑就為就業(yè)率注水埋下了伏筆；而一旦“就業(yè)率崇拜”成風(fēng)，結(jié)果就與地方政府“gdp崇拜”走上了同一條路：只重數(shù)量不重質(zhì)量。令人憂慮的是，在教育產(chǎn)業(yè)化和管理行政化并行的現(xiàn)狀下，“就業(yè)率崇拜”已經(jīng)具備了自我加速的空間。部分高校早就“以就業(yè)率為中心”，大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性、開放性、使命感等理念已經(jīng)被唯就業(yè)率論引發(fā)的“重術(shù)輕道”思潮無情浸染，使得大學(xué)的科學(xué)發(fā)展日益傾向于口號意義和墻面色彩。
二是“就業(yè)率”本身蓄著計劃的小辮子跳著市場艷舞的悖論。統(tǒng)計就業(yè)率的時間是以計劃經(jīng)濟年代為標(biāo)準，6月30日是計劃年代離開即意味著分配到工作的日子；統(tǒng)計依據(jù)還是以派遣證（后來到就業(yè)合同）為法寶；在整個的就業(yè)流程中，大學(xué)一直取代了調(diào)控主體的政府反而成了最忙碌的婆婆……問題是：市場經(jīng)濟下的就業(yè)是“期貨”而不可能都是“現(xiàn)貨交易”；就業(yè)本身是政府調(diào)控制下的市場行為，高校的過度熱心也是錯位；就指標(biāo)本身而言，現(xiàn)行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法衡量大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量，因此就業(yè)率就變成了沒有“內(nèi)涵”的就業(yè)率。目前就業(yè)率的計算公式也是比較搞笑的，就業(yè)率(%)＝(畢業(yè)生總?cè)藬?shù)-待就業(yè)畢業(yè)生人數(shù))/畢業(yè)生總?cè)藬?shù)×100%。“待就業(yè)”是什么概念？按規(guī)定它包括兩種情況：一是指有就業(yè)愿望，但畢業(yè)時尚未落實具體工作的畢業(yè)生，另一種是指暫時無就業(yè)愿望、擬升學(xué)、身體健康原因及其他原因暫不就業(yè)的畢業(yè)生——換句話說，只要能證明你沒閑者，就算就業(yè)了。
統(tǒng)計就業(yè)率的初衷是讓政府調(diào)整政策，讓民眾調(diào)整預(yù)期。當(dāng)就業(yè)率的虛高成了盡人皆知的秘密、卻無人捅破這層窗戶紙，是該到了讓“高制造校”牌就業(yè)率壽終正寢的時候了吧，我們呼喚獨立機構(gòu)的更科學(xué)更理性的就業(yè)率統(tǒng)計體系來結(jié)束眼下的就業(yè)率迷局，不然，一邊自己作弊注水就業(yè)率一邊讓學(xué)生誠信就業(yè)，這出戲?qū)揖蜆I(yè)政策宏觀調(diào)控的反向張力、對公眾知情權(quán)的肆意踐踏、對大學(xué)生人生觀價值觀的事實顛覆……每一條都比“注水肉”危害慘烈吧。
【高校制造“就業(yè)率”的多重悖論_綜合指導(dǎo)】相關(guān)文章：
高校制造“就業(yè)率”的多重悖論02-18
長春高校謀劃提高就業(yè)率02-28
武漢求職_綜合指導(dǎo)11-30
什么是成功_綜合指導(dǎo)11-29
上海求職_綜合指導(dǎo)11-29
成功樂章_綜合指導(dǎo)12-01
沈陽：2011高校畢業(yè)生就業(yè)率92.7%02-21
上海找工作_綜合指導(dǎo)11-30
人生理論_綜合指導(dǎo)11-30