- 相關(guān)推薦
淺析ＣＩＳＧ中的預(yù)期違約制度
【摘要】 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)CISG)是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中最重要的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，公約兼顧不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同法系的合同制度，進(jìn)而形成了一套比較完整的獨(dú)立的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同法律制度體系，預(yù)期違約制度即是其中的典型。預(yù)期違約制度是英美法系的傳統(tǒng)制度之一，公約將其采納過(guò)來(lái)并加以發(fā)展。本文對(duì)公約中有關(guān)該制度的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)析，并就我國(guó)相關(guān)法律的完善提出了建議。【關(guān)鍵詞】 世界貿(mào)易組織 GISG 預(yù)期違約
預(yù)期違約是英美合同法中的一項(xiàng)重要制度，它是為預(yù)防合同依法成立后至履行期屆滿(mǎn)之前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約救濟(jì)不僅可以有效地減少違約所造成的損失，還可以及時(shí)地解決合同糾紛。鑒于此制度的合理性與重要性，1988年1月1日生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約)將其納入，并作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。作為公約的參加國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)詳細(xì)研究有關(guān)條文規(guī)定，這對(duì)加強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的地位和作用是大有裨益的。
一、公約中判斷預(yù)期違約的標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)公約第71條第1款規(guī)定：“如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：①他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；或②他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為。”第72條第1款規(guī)定：“如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣布合同無(wú)效。”公約判斷“預(yù)期違約”主要有下述兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn).
1.主觀標(biāo)準(zhǔn)
即以合同一方當(dāng)事人的主觀臆斷進(jìn)行判斷，斷定另一方將不履行合同義務(wù)的絕大部分。確定“預(yù)期違約”的主觀標(biāo)準(zhǔn)，從某種意義上說(shuō)，完全修正了英美等國(guó)關(guān)于“預(yù)期違約”的理論。它不是由預(yù)期違約方明示或默示地聲明他將不履行合同，而是把斷定“預(yù)期違約”的主動(dòng)權(quán)交予另一方。筆者認(rèn)為，此處所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)并不是隨心所欲的主觀判斷，必須受到客觀條件的嚴(yán)格限制，即必須是有“充分的理由”從一系列客觀存在的條件中予以斷定。例如，他方履行合同的能力或信用大為降低，或者他方準(zhǔn)備履行或?qū)嶋H履行合同的行為顯示出這種降低情況。
2.客觀標(biāo)準(zhǔn)
即客觀事實(shí)表明合同的一方當(dāng)事人將不履行合同。這些客觀存在的事實(shí)可以是當(dāng)事人的言詞，或者是當(dāng)事人的行為以及一系列的客觀因素表明當(dāng)事人不再或不能履行其義務(wù)。必須指出的是，公約在此處并未考慮某些“正當(dāng)理由的不履行”。
二、預(yù)期違約的后果
1.中止履行合同義務(wù)
按照公約第71條的規(guī)定，一方發(fā)生“預(yù)期違約”，另一方有權(quán)中止履行義務(wù)。中止履行合同義務(wù)是一種臨時(shí)性的補(bǔ)救方法，并非解除合同，雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系并未終結(jié)。中止履行義務(wù)后的合同關(guān)系如何發(fā)展，“還有賴(lài)于雙方的進(jìn)一步行為或不行為”。
2.要求提供履約擔(dān)保
根據(jù)公約第71條第3款的規(guī)定，宣告中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，必須立即通知另一方當(dāng)事人，如果另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提供了充分的保證，則必須履行義務(wù)。同時(shí)，如果由于中止履行義務(wù)一方的判斷錯(cuò)誤，即并無(wú)理由斷定他方“預(yù)期違約”而采取中止合同致使他方遭受損失，則須承擔(dān)賠償責(zé)任。但公約并未規(guī)定他方當(dāng)事人不提供履約充分保證的后果，這不能不說(shuō)是公約的一個(gè)重大缺陷。當(dāng)然我們可以認(rèn)為，中止履行方可以繼續(xù)中止履行，但這畢竟只是權(quán)益之計(jì)，合同關(guān)系最終總得找到一個(gè)解決辦法。筆者認(rèn)為可以借鑒《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中第2-609條第4款的規(guī)定：“在30天內(nèi)不提供充分保證即構(gòu)成毀棄合同。”既明確了等待期限，又言明了不提供履約充分保證的后果，有利于平衡雙方當(dāng)事人的利益。 3.行使停運(yùn)權(quán)
鑒于賣(mài)方在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中通常處于不利地位，公約第71條第2款專(zhuān)門(mén)規(guī)定了賣(mài)方的一項(xiàng)具體的中止履行權(quán)即停運(yùn)權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，只要買(mǎi)方的履約能力、信用或履約行為存在缺陷并嚴(yán)重到顯然將不履行其大部分義務(wù)的程度，使賣(mài)方有充分理由斷定買(mǎi)方將不支付貨物價(jià)款，賣(mài)方就有權(quán)對(duì)買(mǎi)方采取行動(dòng)。賣(mài)方行使停運(yùn)權(quán)通常必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是買(mǎi)方將不履行合同的情形是在貨物裝運(yùn)之后才被發(fā)覺(jué)；二是貨物已處于承運(yùn)人的控制之下，賣(mài)方已失去對(duì)貨物的控制。
【淺析ＣＩＳＧ中的預(yù)期違約制度】相關(guān)文章：
淺談國(guó)際貨物貿(mào)易中的預(yù)期違約制度10-26
淺論預(yù)期違約09-14
合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善09-14
試論根本違約制度07-17
淺析預(yù)期學(xué)習(xí)成果為本的課程體系構(gòu)建09-26
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)？07-15
淺析《傷逝》中的愛(ài)情07-02