- 相關(guān)推薦
將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍實(shí)施方案的探討
國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度的建立，對(duì)于我國(guó)來說，是一項(xiàng)有一定難度的新任務(wù)。這就要求在制度建立的過程中，既要考慮我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，也要重視對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)。因此，國(guó)家賠償制度必須不斷完善，最大限度的發(fā)揮其救濟(jì)的作用。基于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以通過借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)民法領(lǐng)域關(guān)于精神損害賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)，在全方位考慮各種因素的情況下，將精神損害賠償納入國(guó)家賠償法的范圍中，制定出符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度。（一）國(guó)家侵權(quán)適用精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”這條規(guī)定明確了我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則是違法歸責(zé)原則，這就意味著國(guó)家僅對(duì)其違法行使職權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。
然而，將違法歸責(zé)原則作為整個(gè)國(guó)家賠償責(zé)任制度的歸責(zé)原則是不合理的。首先，《國(guó)家賠償法》作為一部救濟(jì)法，應(yīng)該優(yōu)先考慮國(guó)家侵權(quán)行為是否對(duì)公民造成了侵害以及如何承擔(dān)責(zé)任的問題，而違法歸責(zé)原則卻更側(cè)重于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行為的法律評(píng)價(jià)，致使受到無辜侵害的公民得不到正常合理的賠償，縮小了受害人請(qǐng)求賠償?shù)姆秶c其立法意圖相違背。其次，以“違法”作為國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，法律規(guī)范是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員最主要的行為依據(jù)，但是在某些情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員會(huì)因先前作的行為而承擔(dān)一定的注意義務(wù)，如公安機(jī)關(guān)對(duì)處于其控制之下的被限制人身自由的公民負(fù)有保護(hù)的義務(wù)。在上述情形下若以違法原則作為判斷職權(quán)行為違法的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必使大量的國(guó)家侵權(quán)行為得不到監(jiān)督和糾正，公民、法人和其他組織的合法利益得不到補(bǔ)救。
【將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍實(shí)施方案的探討】相關(guān)文章：
國(guó)家賠償中精神損害賠償問題探析12-06
我國(guó)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償制度探析12-03
試述道路交通事故精神損害賠償探討03-24
違約與精神損害賠償研究03-21
論人身傷害的精神損害賠償12-09
著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕刎?zé)原則03-22
刑事附帶民事訴訟精神損害賠償03-25
關(guān)于精神科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理探討03-27
附帶民事訴訟中的精神損害賠償題目03-07