合同法里的代位權(quán)
李某于2005年10月5日借款35000元給胡某，約定借款期限為一年，借款期限屆滿后，胡某未按約定還款。經(jīng)了解，因胡某生意緊張，暫時無錢還款，但王某尚欠胡某到期貨款2.7萬元。2007年4 月李某向法院提起之訴，要求王某向其履行償付義務，同時李某擔心王某不一定有清償能力，要求胡某。
【意見分歧】
本案在審理過程中有以下兩種意見：
第一種意見：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和平共和國合同法若干問題的解釋>(一)》第二十條規(guī)定，向次提起的經(jīng)法院審理后認定成立的，由次履行清償義務，與、債務人與次債務人之間的相應的關(guān)系即予消滅。因此，李某無權(quán)要求胡某，應駁回李某要求胡某的請求。
第二種意見：制度的設立目的在于拓展債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)范圍，充實債權(quán)人一般擔保的實力，使得在債務人既不清償?shù)狡趥鶆斩值∮谛惺蛊涞狡趥鶛?quán)給債權(quán)人造成損害的情況下，債權(quán)人代位行使權(quán)利，使所受到的損害得以補救。但次債務人并不一定就具有履行能力，所以，為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利，在債權(quán)人進行確認次債務人就債務數(shù)額向債權(quán)人負有清償責任的同時，應確定債務人對該債款數(shù)額負有連帶清償責任。所以應支持李某要求胡某承擔的請求。
【評析】
合同法第七十三條第一款規(guī)定了行使代位權(quán)的前提是債務人享有到期債權(quán)，但這并不等同于債務人的到期債權(quán)具備必然的財產(chǎn)清償能力和現(xiàn)實實現(xiàn)條件。到期債權(quán)和該債權(quán)的實現(xiàn)能力完全是兩回事。債務人的債務人即次債務人的債務清償能力具備與否，不影響債權(quán)人代位向次債務人行使清償債務的能力，只要債務人的債權(quán)已經(jīng)到期即可。代位權(quán)制度的設立目的即在于拓展債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)范圍，充實債權(quán)人一般擔保的實力，使得在債務人既不清償?shù)狡趥鶆斩值∮谛惺蛊涞狡趥鶛?quán)給債權(quán)人造成損害的情況下，債權(quán)人代位行使權(quán)利，使所受到的損害得以補救。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和平共和國合同法若干問題的解釋>(一)》第二十條規(guī)定，債權(quán)人向次債務人提起的經(jīng)法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間的相應的關(guān)系即予消滅。這一規(guī)定表明，債權(quán)人行使代位權(quán)所作的代位權(quán)訴訟一經(jīng)法院確認成立，就所確認的債權(quán)數(shù)額，次債務人向債權(quán)人負有直接清償?shù)牧x務和責任，原來相應的關(guān)系即予消滅，而在債權(quán)人與次債務人之間形成一種新的且為生效判決所確認的債權(quán)債務關(guān)系。這顯然是一種債的.轉(zhuǎn)移，即由債務人向債權(quán)人所負的債款數(shù)額轉(zhuǎn)嫁為次債務人對債權(quán)人所負的債款數(shù)額。在債權(quán)人進行代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人在取得向次債務人主張債權(quán)清償權(quán)利同時，卻喪失了原本即有的對債務人所享有的債權(quán)主張和清償權(quán)利。這樣，債權(quán)人行使代位權(quán)的最終后果，不僅沒有使債權(quán)人在債務人的責任財產(chǎn)范圍拓展到次債務人責任財產(chǎn)范圍，反而使債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)又處于一種新的風險境地，甚至增添、擴大的債權(quán)人的債權(quán)風險。這無疑是與代位權(quán)制度設立的目的相違背的。由于債權(quán)人進行代位權(quán)訴訟，并不是一經(jīng)判決確認即可得到債權(quán)必然實現(xiàn)的效果，即次債務人并不一定具備用于清償債務的責任財產(chǎn)和能力。所以，為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利，在債權(quán)人進行代位權(quán)訴訟確認次債務人就債務數(shù)額向債權(quán)人負有清償責任的同時，應確定債務人對該債款數(shù)額負有連帶清償責任。也就是說，債權(quán)人在取得次債務人向其清償債務的權(quán)利同時，債務人對其原本所負有的清償責任并不喪失，這才符合代位權(quán)訴訟制度的立法本意。合同法第七十三條第二款規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。這包括債權(quán)人提起代位權(quán)的主張數(shù)額不能超過其對債務人所享有的債權(quán)款額，同時也不能超過債務人對次債務人所享有的債權(quán)款額。這樣，在共同的債務數(shù)額范圍內(nèi)，債務人、次債務人均負有對債權(quán)人承擔全部清償債務的責任。
代位權(quán)制度的設立，也就設定了與債務人負有連帶關(guān)系的次債務人對債權(quán)人承擔債務責任，這實質(zhì)上是一種，以此債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。所以，在代位訴訟中，債務人對代位要訴訟確認數(shù)額應負連帶清償責任。債務人不能以法院就代位權(quán)訴訟所作的由次債務人代位清償為由，推卸其原本既有的債務清償責任。
【合同法里的代位權(quán)】相關(guān)文章：
合同法的完善11-29
合同法06-23
關(guān)于合同法的考綱11-29
合同法規(guī)定的期限11-12
合同法規(guī)的合理期限11-12
合同法的“亞洲聲音”06-22
合同法介紹11-29
《合同法》附則06-19
合同法論文11-19