- 相關(guān)推薦
合同約定的“滯納金”是否可以視為違約金（一）
【案情】
2005年5月23日，原告北京萬盛達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱原告）與被告黃曉軍簽訂協(xié)議 書，約定：“1、截至2005年4月30日，乙方欠原告借款總計(jì)為100萬元，此數(shù)字已經(jīng)甲乙雙方核實(shí)無誤，此前全部手續(xù)作廢，以此協(xié)議為準(zhǔn)。2、乙方于2005年12月底之前償還原告20萬元；自2006年起，乙方每季度末償還原告10萬元，直至還清100萬元止。3、若乙方一筆款項(xiàng)不按時(shí)足額支付，原告有權(quán)要求乙方償還剩余全部款項(xiàng)并要求乙方支付滯納金（每日5%）。4、若乙方不履行本協(xié)議約定（每一筆還款超過30天），原告有權(quán)接收乙方的房產(chǎn)（坐落于通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村委會后，面積約5000㎡）。乙方將已購和新添置的全部資產(chǎn)及房產(chǎn)無償交給原告。”
該協(xié)議簽訂后，被告黃曉軍未履行協(xié)議約定的還款義務(wù)。原告訴至法院，要求被告黃曉軍給付借款100萬元并支付滯納金100萬元。
黃曉軍辯稱，其與原告簽訂協(xié)議屬實(shí)，現(xiàn)同意償還借款100萬元。但是，協(xié)議約定的滯納金過高，滯納金應(yīng)當(dāng)按照同期銀行貸款利率計(jì)算。
【裁判要點(diǎn)】
通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告要求被告黃曉軍給付借款100萬元，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院判決予以支持。原告要求被告黃曉軍給付滯納金100萬元，該數(shù)額并未超出借款本金，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按照協(xié)議約定計(jì)算的滯納金數(shù)額，故對原告要求被告給付滯納金100萬元的訴訟請求，法院也予以支持。故判決：被告黃曉軍償還原告北京萬盛達(dá)建筑工程有限公司借款人民幣一百萬元并給付滯納金一百萬元
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)問題是：1、當(dāng)事人協(xié)議約定的滯納金條款能否適用合同法規(guī)定的違約金條款；2、若本案適用最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》，對債權(quán)人是否公正。以下分別進(jìn)行分析。
【合同約定的“滯納金”是否可以視為違約金一】相關(guān)文章：
合同約定不明視為未約定嗎06-14
「合同法案例」勞動合同可以約定違約金嗎06-19
因違約金等無法協(xié)商一致，是否可以扣押檔案？08-18
合同約定違約金的法律規(guī)定06-12
跳槽是否該支付違約金08-04
求職陷阱案例：違法約定違約金08-10
如何約定合同訂立過程中的違約金06-12
租賃合同是否可以代簽06-05
咖啡是否可以常喝05-19