CEO思維、想法品質(zhì)決定企業(yè)生死

CEO思維、想法品質(zhì)決定企業(yè)生死

美國(guó)汽車業(yè)本來不景氣，金融危機(jī)又雪上加霜，結(jié)果就是三大汽車公司倒閉了兩家。那家沒有倒閉的叫做福特。 　　它的CEO叫做阿蘭·穆拉里(Alan Mulally)，來自波音公司，此前對(duì)汽車行業(yè)并不熟悉。　　在我看來，是阿蘭·穆拉里的思維品質(zhì)，拯救了這家本來注定破產(chǎn)的汽車制造商。　　心理學(xué)家愛德華·德·博諾(Edward De Bono)把思維分成垂直思維和水平思維。這兩種思維，CEO缺一不可。垂直思維體現(xiàn)為思維的邏輯性，是一種透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。優(yōu)秀的CEO既善于看到簡(jiǎn)單問題背后的復(fù)雜性，而做到一葉知秋，又善于把復(fù)雜問題簡(jiǎn)化，將商機(jī)一語道破。水平思維體現(xiàn)在CEO思維的開放性——接納新思想，也體現(xiàn)在CEO在信息不足、信息沖突的情況下的直覺。　　阿蘭·穆拉里一到福特，就從各方了解汽車市場(chǎng)，迅速形成判斷。我們看到，這個(gè)外行，面對(duì)業(yè)內(nèi)專家的不同意見，形成自己的判斷，準(zhǔn)確性非常之高。阿蘭·穆拉里預(yù)見，兩年后汽車銷量將大幅下滑，現(xiàn)金流必將吃緊。所以，他做了兩件對(duì)于福特公司來說是救命的事情：第一，賣了捷豹、路虎、阿斯頓·馬丁，拿到了不少現(xiàn)金(讀者看本文的時(shí)候，他正在賣沃爾沃)，第二，借了260億美元。這260億絕對(duì)是救命錢。　　跟阿蘭·穆拉里差不多的是郭士納，他當(dāng)初也是外行管理內(nèi)行。郭士納一進(jìn)IBM，就見了IBM最主要的200個(gè)客戶，絞盡腦汁，終于為IBM選擇了一條最適合的卻又從未走過的道路，從而拯救了這個(gè)藍(lán)色巨人。　　GE前CEO杰克·韋爾奇當(dāng)時(shí)管理的是世界最大的，也許也是最多元化的公司，他居然想來想去，用三句話就能講清楚GE的戰(zhàn)略。凡是不能用三句話講清楚企業(yè)戰(zhàn)略的CEO，我認(rèn)為，其思維品質(zhì)都跟杰克·韋爾奇有差距。　　柳傳志一針見血地指出曾經(jīng)的老部下、叱咤風(fēng)云一時(shí)的順馳創(chuàng)始人孫宏斌的思維缺陷：他總是按照最好的情況估計(jì)形勢(shì)，結(jié)果，當(dāng)這些條件中的某些條件不按最好的估計(jì)發(fā)生時(shí)，他就面臨困境。　　這些新老故事告訴我們，力挽狂瀾的CEO們，無一例外擁有出類拔萃的思維品質(zhì)。CEO思維強(qiáng)，則企業(yè)生，CEO思維弱，則企業(yè)死。　　思維品質(zhì)來源于哪里？高學(xué)歷嗎？在我看來，高學(xué)歷代替不了思維品質(zhì)。正規(guī)學(xué)校教育，培養(yǎng)的是垂直思維，壓制的是水平思維。所以，好多高學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)出身的CEO，轉(zhuǎn)型過程非常之痛苦。原因在于，這些CEO們習(xí)慣于完完整整的信息，整整齊齊的結(jié)構(gòu)。作為CEO，他們突然發(fā)現(xiàn)什么東西都不能論證，于是就難以有效決策，直到他們喚醒被長(zhǎng)久壓制的直覺為止，這種決策痛苦才獲得緩解。　　新澤西技術(shù)研究所道格拉斯·迪恩(Douglas Dean)的研究，發(fā)現(xiàn)在過去五年內(nèi)公司利潤(rùn)翻了兩倍以上的高管中，80%的人具有超出平均水平的非邏輯認(rèn)知能力。得克薩斯大學(xué)管理學(xué)教授維斯頓·艾格(Weston Agor)研究了 2000名經(jīng)理人。他發(fā)現(xiàn)，高層管理者的直覺高于較低級(jí)別的管理者。他發(fā)現(xiàn)，高層管理者們先是充分分析所有信息，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)信息不一致或不完整的時(shí)候，就依靠直覺得出結(jié)論。　　咨詢顧問凱露·金西·高曼(Carol Kinsey Goman)指出，美國(guó)鋼鐵大王安德魯·卡耐基(Andrew Carnegie)、 美國(guó)石油大王約翰·洛克菲勒(John D. Rockefeller) 以及美國(guó)酒店業(yè)大亨康拉德·希爾頓(Conrad Hilton)在做商業(yè)決策的時(shí)候都十分依賴自己的直覺。　　很多年以前，我在為一個(gè)CEO做領(lǐng)導(dǎo)力教練。他說：“我企業(yè)里面查出一個(gè)人有問題，但證據(jù)不充分，我不能說這個(gè)人玩忽職守，但我心里知道他玩忽職守。所以我要用半年到一年的時(shí)間查清楚再處理。”　　“你把你的企業(yè)當(dāng)法庭了。”我對(duì)這位CEO的勸誡是，在企業(yè)里，你感覺員工有問題影響到公司整體狀況，那么就把他撤掉。沒有人會(huì)找你的麻煩。　　這跟美國(guó)的O. J. Simpson殺妻案不一樣，即便人人都認(rèn)為他殺了人，但必須尊重法律，不能隨便抓人。　　“你為了找員工的證據(jù)，等上一年半載，是對(duì)企業(yè)和股東犯罪。”我的建議就是，CEO可以且必須依賴你自己的邏輯，充分相信直覺，去做最有效率的決策。　　我們目睹眾多CEO由于缺乏誠(chéng)信，用人不當(dāng)而失敗，卻很少有CEO依靠誠(chéng)信和知人善任而成功。而后者恰恰讓一個(gè)CEO成功的最重要的東西，即思維品質(zhì)決定的。

【CEO思維、想法品質(zhì)決定企業(yè)生死】相關(guān)文章：

面試解題思維技巧--聯(lián)想法02-18

“模擬CEO”挑戰(zhàn)“正牌CEO”11-11

企業(yè)培訓(xùn)中的“逆向思維”11-09

企業(yè)軟件決定員工去留02-18

CEO都是“斬”出來的02-16

施樂CEO給職場(chǎng)人的忠告11-13

創(chuàng)業(yè)CEO遭遇兼并之后11-29

蘋果CEO收入縮水99%11-07

企業(yè)管理培訓(xùn)的靈魂：決策者的思維能力11-14

2011年IT界CEO求職指南11-28