- 相關(guān)推薦
一起令人深思的“典當(dāng)”糾紛
編輯同志：5月23日，我倆的朋友劉某謊稱借車接人，先后騙得了我倆的奇瑞轎車和桑塔納轎車（縣物價(jià)局鑒定價(jià)值分別為3．8萬(wàn)元和7．3萬(wàn)元），在攸縣“手遞手物資調(diào)劑行”（以下簡(jiǎn)稱“手遞手”）典押，得贓款4．8萬(wàn)元還賭債，而后潛逃深圳。得知受騙后，我們迅速報(bào)警，并協(xié)助民警將劉某抓獲歸案。根據(jù)劉的交代，我們又與民警趕往攸縣追贓。豈料，“手遞手”要求我們交納4．8萬(wàn)元贖金方可還車，而兩地公安部門均表示對(duì)此無(wú)能為力。我們很不理解：劉某騙走我倆的汽車去典當(dāng)時(shí)，并沒有拿到我們的身份證明及委托書，“手遞手”在典押者提供的資料不全、典押物來(lái)源不明可能屬于贓物的情況下進(jìn)行收當(dāng)，其行為已構(gòu)成違法。公安部門為何不能依法查處，幫我們受害人追回車輛呢？難道受害者要交納贖金才能拿回本就屬于自己的車輛嗎？茶陵縣陳志軍唐強(qiáng)調(diào)查附記：
7月26日，記者接到兩名受害者的投訴后來(lái)到茶陵和攸縣進(jìn)行了采訪。辦理此案的茶陵縣城關(guān)派出所民警介紹說(shuō)，唐、陳兩人反映的情況基本屬實(shí)，劉某也對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但他卻表示目前追贓很困難。他說(shuō)，雖然車輛在“手遞手”那里，但無(wú)證據(jù)證明“手遞手”是銷贓行為，因?yàn)閯⒛钞?dāng)車時(shí)出具了自己的身份證和車輛的行駛證，“手遞手”收當(dāng)時(shí)只是沒有嚴(yán)格按規(guī)定辦，沒有要求典押者出具車主的身份證及委托書。“手遞手”老板認(rèn)為自己也是受騙者，不同意放車。至于因?yàn)槭债?dāng)物品手續(xù)不全給了不法分子可乘之機(jī)，“手遞手”究竟要承擔(dān)多大責(zé)任，還需要受害者與“手遞手”雙方協(xié)商解決。記者從攸縣公安部門介紹的情況中了解到，攸縣公安部門也認(rèn)為“手遞手”未收購(gòu)贓物，而是一種抵押借貸行為。
“手遞手”的老板娘接受采訪時(shí)也叫屈，說(shuō)自己也是上當(dāng)受騙者。她說(shuō)自己經(jīng)營(yíng)典當(dāng)業(yè)務(wù)有三四年了，介紹劉某來(lái)的是位老客戶，他前前后后在“手遞手”典當(dāng)過(guò)5臺(tái)車輛以周轉(zhuǎn)資金，一直也沒出過(guò)問(wèn)題。這回正因?yàn)槭撬榻B劉某來(lái)的，所以很信任對(duì)方，便像以往那樣給劉當(dāng)了4．8萬(wàn)元錢。劉某講好過(guò)10天來(lái)贖車，誰(shuí)料以后便沒了消息。她感到不對(duì)勁，向公安部門報(bào)了案，后來(lái)才知道這兩臺(tái)車有問(wèn)題。老板娘說(shuō)自己也是小本經(jīng)營(yíng)，劉某騙走的4．8萬(wàn)元錢還是東拼西湊來(lái)的，如果這筆損失追不回，她是不會(huì)放車的。
據(jù)省商務(wù)廳有關(guān)部門介紹，經(jīng)營(yíng)典當(dāng)業(yè)務(wù)有嚴(yán)格的規(guī)定，要有《典當(dāng)經(jīng)營(yíng)許可證》及《特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》，全省只有40多家具有資質(zhì)的典當(dāng)行。“手遞手”的老板說(shuō)自己雖然未辦《典當(dāng)經(jīng)營(yíng)許可證》，但有當(dāng)?shù)毓膊块T頒發(fā)的《特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》，她經(jīng)營(yíng)了近4年，除不動(dòng)產(chǎn)外的其它舊貨都可以進(jìn)行典當(dāng)，一直也沒有什么部門提出過(guò)異議。
面對(duì)“手遞手”不是銷贓行為的說(shuō)法，陳、唐兩名受害人實(shí)在想不通：沒有他們的委托，甚至沒有他們的身份證明，別人拿他們的車去典當(dāng)，收當(dāng)者怎么會(huì)沒有責(zé)任呢？他們?cè)趺床拍芫S護(hù)自己的合法權(quán)益呢？
記者為此請(qǐng)教了省法律援助中心文學(xué)軍律師。文律師認(rèn)為：根據(jù)商務(wù)部、公安部2005年2月9日頒布的《典當(dāng)管理辦法》第16條的規(guī)定，“手遞手”不具備從事典當(dāng)業(yè)務(wù)的主體資格，不能從事典當(dāng)業(yè)務(wù)，其所實(shí)施的典當(dāng)行為無(wú)效。其次，即使“手遞手”具備從事典當(dāng)業(yè)務(wù)的主體資格，從他們與犯罪嫌疑人劉某具體交易的過(guò)程來(lái)看，違反了《典當(dāng)管理辦法》第27條第2款“典當(dāng)行不得收當(dāng)贓物和來(lái)源不明的物品”，第35條第1款“委托典當(dāng)中被委托人應(yīng)當(dāng)出具典當(dāng)委托書、本人和委托人的有效身份證件”、第2款“當(dāng)戶應(yīng)向典當(dāng)行提供當(dāng)物的來(lái)源及相關(guān)證明材料”，第42條第2款“經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)?shù)杰囕v管理部門辦理質(zhì)押登記手續(xù)”的規(guī)定，其典當(dāng)手續(xù)不合法，必然導(dǎo)致其典當(dāng)行為無(wú)效。如果按照攸縣公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，將他們的行為界定為抵押借貸行為的話，由于其抵押未按照《擔(dān)保法》第4條、第42條第4款的規(guī)定，到車輛管理部門進(jìn)行抵押登記，其抵押也是無(wú)效的。因此，“手遞手”與犯罪嫌疑人劉某之間的行為因違反法律的規(guī)定而屬于無(wú)效的民事法律行為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第58條，第60條的規(guī)定，“手遞手”無(wú)任何法律依據(jù)扣留唐強(qiáng)和陳志軍的二輛汽車，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地將車輛返還給唐強(qiáng)、陳志軍。在協(xié)商不成的情況下，唐強(qiáng)、陳志軍可以向法院起訴，請(qǐng)求判令“手遞手”返還車輛。
此事最后將如何處理，記者拭目以待。但從這起糾紛中，我們深深感到，規(guī)范物資調(diào)劑、寄賣等行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為已迫在眉睫，如果上述問(wèn)題得不到解決，還會(huì)讓更多的不法分子鉆空子。本報(bào)記者 歐金玉 實(shí)習(xí)生 余靖琨 馬添翼
【一起令人深思的“典當(dāng)”糾紛】相關(guān)文章：
典當(dāng)：為洗錢領(lǐng)路11-11
典當(dāng)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考05-28
典當(dāng)資金九成流向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域11-11
跳槽前怎樣避免合同糾紛11-24
弋江區(qū)法院成功調(diào)解股權(quán)確認(rèn)糾紛11-30
友誼與招聘一起結(jié)束02-20